Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine-
Ceza Hakimliğinin değişik iş sayılı kararı ile A.Ş. ile bağlı bulunduğu şirketlere kayyum atanmasına karar verilmiş olup davalı tarafın sunduğu fesih bildirimlerinden davacının feshe konu şekilde kayyum heyetinin görevine başlamasına engel olacak davranışta bulunmak sureti ile en azından artık iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği, iş ilişkisinin sürdürülemez hale geldiği, bu nedenle davalı işveren feshinin en azından geçerli nedene dayandığı, haklı fesih iddiasının ise ilerde açılması muhtemel ceza davasında irdelenmesi gerektiği- Davacının davranışları nedeniyle yapılan feshin en azından geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi gerektiği-
Karar gerekçesinde davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde bir açıklama da yapılmadan, davacının şirkete iadesi yönünde hüküm kurulmuş, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacağından ise infazda tereddüt uyandıracak şekilde hangi davalının sorumlu tutulduğu, sorumluluğun müşterek ve müteselsil olup olmadığı "davalıdan" denilerek açıklanmadan karar verilmiş olduğundan bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğu- Davacının hangi tarihte sendikaya üye olduğu, davalı güvenlik şirketine ait davacının çalıştığı işyerinde sendikalı kaç işçinin bulunduğu sendikalı kaç işçinin iş sözleşmesinin feshedildiği, sendikadan istifa eden işçilerin bulunup bulunmadığı varsa bunların çalışmaya devam edip etmediği, sendikalı olmayan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedilip edilmediği, feshedilen işçiler yerine işçi alınıp alınmadığı bunların sendikalı olup, olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği; ayrıca davacının sendikal hakların engellenmesi suçundan davalı güvenlik şirketi yöneticileri hakkında şikayetçi olduğu, konuyla ilgili ceza davası açıldığı, ceza davası yargılaması sonucu beklenip tüm deliller değerlendirildikten sonra feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığına karar verilmesi gerektiği-
Davacının mesai saatleri içerisinde çekilen ve paylaşılacağının bilindiği fotoğraflarının binlerce kişi tarafından izlenebilecek bir sosyal paylaşım sitesinde yayınlanmasının, işyerindeki çalışma disiplinini ve iş akışını etkileyecek nitelikte olduğu ve artık davalı işverenden davacı ile çalışması beklenemeyeceğinden somut olayda haklı bir fesih nedeni bulunmasa bile fesih için geçerli bir nedenin bulunduğunun kabulü gerektiği-
İşverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, başka eşya ya da maddelere otuz günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu (4857 s. İş K. mad. 25 II-ı)- Maddede sözü edilen ücret dar anlamda ücret olup, işçiye aylık olarak ödenen ücret yerine, günlük yevmiyesinin otuz katı tutarının dikkate alınması gerektiği- Zararın otuz günlük ücreti aşması durumunda, işverenin fesih hakkı doğar ve işçinin zararı derhal ödemiş ya da ödeyecek olması, işverenin bu hakkını ortadan kaldırmayacağı, işverence zarar tutarının işçiden talep edilmemiş olsa da feshin yapılabileceği- 4857 s. Kanun'un 26. maddesi yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin, zarara sebep olan olayın oluşumundan başlayacağı, ancak altı işgünlük ikinci sürenin, zarar miktarının belirlenmesinin ardından bu durumun feshe yetkili makama iletilmesiyle işlemeye başlayacağı- Feshin haklı olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmemiş olduğundan, mahkemece, itiraz konusu yapılan hususlarda aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı işverenin iş akdini feshetmeden önce kendisini bağlayacak şekilde davacıya mazeret bildirmesi için göndermiş olduğu ihtarnamenin davacıya tebliğ edilmesini ve mazeret bildirmesi için davacıya tanıdığı sürenin geçmesini beklemeden, davacının tanınan sürede mazeretini bildirmemesini de gerekçe göstererek iş akdini feshetmiş olmasının, feshi şeklen geçersiz kıldığı-
Genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışlarının işverene fesih imkânı tanıdığı- Davacının kendisinden incelenmek üzere istenilen dosyadaki belgeyi çıkartması ve saklamaya çalışması dahi tek başına işverenin (bankanın) güvenini kötüye kullandığının göstergesi olup doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olduğundan, işverenin feshinin haklı olduğu-
Mahkemece iş akdinin davacının devamsızlığı sebebiyle davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğine karar verilmiş ise de;davalı işverenin İşten Ayrılış Bildirgesinde davacının işten ayrılış nedeni olarak (Diğer nedenlerin) bildirdiği ve savunması ile çeliştiği anlaşılmakla ve devamsızlık tutanakları tanıklarından birinin mahkemede dinlenmediği,diğer tutanak tanığının ise beyanında, "davacının izin dönüşü şirket merkezine gidip gitmediğini bilmediğini, ancak işe gelmediğini duyduğunu" ifade etmesi dolayısıyla görgüye dayalı bilgisinin olmaması karşısında devamsızlık tutanaklarının içeriği tanık beyanları ile doğrulanmamış olduğu ve iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği ispatlanamamış olduğundan, mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İş yerindeki Bölge Müdürü tarafından Whatsapp grubunda çalışan ile arasındaki süreç paylaşılmış ve "dayı" olayı geyik muhabbetine dönüşmüş olup, davacının bu Bölge Müdürüne youtube adlı video paylaşım sitesinde izlenebilen "dayıya dayayan dayı" adlı müstehcen video klibini gönderdiği, ayrıca Bölge Müdürünün; " .... eğer "dayın" yoksa bana karşı biraz daha dikkatli olmanı tavsiye ederim. Eğer varsa birşey olmaz sana rahat ol" şeklindeki yazışmasına ben kapak diye buna derim şeklinde yazdığı ve davacının da "üst makamda alçak insanlar tanıyıp dostlarımı kırmaktansa, kariyerimi kaybetmeyi yeğlerim", kapak ne demek hemide logar kapağı" şeklinde, yakışıksız, gayri ahlaki, küçük düşürücü yorumları nedeniyle, davacının iş akdinin davalı şirket tarafından geçerli nedenle feshedildiği-
Gece bekçisi olan davacının, iş aktinde “gece güvenlik görevlisi görevini yapacağı ve işveren tarafından görevlendirileceği her yer ve görevde çalışacağı” yönünde hüküm bulunduğundan, davacının temizlik sebebi ile yorulduğu için uyuduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, hasta olduğunu ise ispatlayamadığı anlaşıldığından, davalı işverenliğe haklı fesih imkanı veren işçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hükmüne (4857 s. İş K. mad. 25/II-I) görevli iken uyuyarak aykırı davranan davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiği-