İpotekli takiplerde, takip sonunda üçüncü kişinin taşınmazının paraya çevrilmesi söz konusu olduğundan, o kişi hakkında da takip yapılması gerektiği, şu hale göre ipotek veren üçüncü kişi ile asıl borçlu arasında zorunlu takip arkadaşı olduğu, bu husus mahkemece re'sen gözönünde bulundurulacağı- İpotekli taşınmaz maliki 3.kişi şikayetçi hakkında yapılmış bir takip bulunmadığına göre takibe devam edilmesi ve hakkında takip olmayan 3.kişiye ait taşınmazın satışı mümkün olmadığından, yapılan ihale de yok hükmündedir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan HUMK'nun 569. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davasına, sulh hukuk mahkemesince bakılacağı ve HUMK'nun 570. maddesine göre satış memuru, davaya bakan sulh hukuk mahkemesince tayin edildiğinden, onun işlemlerine karşı şikayetlere ve açılacak ihalenin feshi davalarına da sulh hukuk mahkemesince bakılacağı-
İİK'nun 127.maddesi uyarınca kendilerine satış ilanı tebligatı yapılacak ilgililerin satış kararı tarihi itibariyle belirlenmesinin gerekeceği-
Satış ilanı tebligatı, muhatapla birlikte çalışanın imzasına tebliğ edilmişse de, Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesinde belirtildiği şekilde, evrakı almaya yetkili bir kişi olup olmadığı hususu araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin tebliğ işlemi gerçekleştiğinden yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu; dolayısıyla da ihalenin feshinin gerekeceği-
Borçlunun, vekili aracılığıyla kıymet takdirine itiraz ettiği ve ayrıca aynı icra dosyasında daha önce alınan satış kararının iptali için icra mahkemesine şikayette bulunduğu, her iki kararın takip dosyasına ibraz edildiği ve dosya içinde mevcut olduğu yani borçlunun takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, daha sonra düzenlenen satış ilanının borçlu vekiline tebliği gerekirken, tebligatın borçlu asile yapılması usulsüz olup, bu durumun başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
Tebliğ memuru, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmeden muhtara tebliğ ve 2 nolu fişin kapıya yapıştırılması ile tebliğ işlemini tamamlamış olduğundan tebligatların usulsüz olduğu-
İhalenin feshini isteyen borçlunun, diğer borçluya satış ilanı tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkının bulunmadığı-
K. takdir raporu tebligatı usulsüz olsa dahi, borçlu en geç anılan rapora satış ilanı tebliği ile muttali olacağından raporun tebliğinin usulsüz olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı-
K. taktirine itiraza ilişkin ilamda borçlu şirket vekil ile temsil edildiğinden satış ilanının da vekile tebliği zorunlu olup; satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup (İİK.127.maddesi) bu hususun başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-