Şikayetçinin ihale edilen taşınmaz üzerinde bulunan "kargir evin" maliki olduğunun, tapu kaydından anlaşıldığı- Muhdesat sahibinin adresinin tespitine ilişkin yazıya olumsuz cevap verilmiş ise de, şikayetçinin, hisse satın alırken -ihale tarihinden önce- tapu senedinde adres göstermek zorunda olması sebebiyle tapu sicilinde kayıtlı adresin olup olmadığının araştırılması gerektiği- Kayıtlı adresin bulunması halinde, tebligatın usulsüz kabul edilip ihalenin feshine karar verileceği-
Tebligat zarfında adresin borçlunun adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair şerh mevcut ise de tebliğ evrakında muhatabın veya onun adına tebligat yapılabilecek kimselerin adreste bulunup bulunmadığının diğer bir deyişle adresin kapalı olup olmadığının tespit edilmediği gibi ihbarnamenin de kapıya yapıştırıldığının yazılı olmadığı anlaşıldığından tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/2 ve Yönetmeliğin 31. maddesi hükmüne aykırı olup usulsüz olduğu-
Tebliğ işleminin, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre yapıldığı tebliğ evrakında yazılı olmasına rağmen, Tüzüğün 28.maddesine göre borçlunun adreste bulunmama nedeni komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik edilerek beyanları tebliğ tutanağına işlenmediği gibi, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığına dair bir kayıtta olmadığından yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu-
Satış ilanı tebliğ evrakı üzerinde tebligat adresinin, muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğuna ilişkin icra müdürlüğünce konulmuş bir kayıt bulunmadığından Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesinin uygulama imkanı olmadığından borçluya yapılan satış ilanı tebliği işleminin usulsüz olduğu; bu durumun ihalenin feshi nedeni olacağı-
Borçluya satış ilanı 19.04.2011 tarihinde T.K.'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebliğ tarihi itibarıyla T.K.'nun 35. maddesindeki değişiklik yürürlüktedir ve yine İcra İflas Kanunu genel bir kanun olup Tebligat Kanunu ise özel bir kanun olduğundan olayda öncelikle İİK.'nun 21 ve 127. maddeleri değil T.K.'nun 35. maddesi uygulanacağı; buna göre de borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adresi olmadığı tespit edilmeden T.K.'nun 35. maddesine göre tebliğ yapılmasının hukuken geçersiz olacağı-
İİK’nun 127.maddesi gereğince satış ilanının bir suretinin alakadarlara tebliği zorunlu olup; tebligatlar, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak yapıldığından, dolayısıyla bu durumda kıymet takdiri ve satış ilanı tebliği zorunluluğu yerine getirilmediğinden, bu hususun ihalenin feshi sebebi olacağı-
Şikayetçi ihalenin feshine konu 108 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki sıfatı ile bu parsele yönelik ihalenin feshini talep edebilir ise de davaya konu diğer 118 ada, 3 parsel, 8 bağımsız bölüm nolu taşınmaz hakkında yapılan ihalenin feshini talep edemeyeceği-
Satış ilanı tebligatı mazbatalarında, "birlikte sakin aynı adreste çalışan" imzasına evrakın tebliğ edildiği yazılmış ise de, borçluların adresleri farklı olmasına ve iki farklı adreste aynı kişinin bulunmasının mümkün olmamasına rağmen aynı kişiye tebligat yapıldığı ve borçlunun işyerinde bulunup bulunmadığına dair bir açıklamanın tebligat üzerinde bulunmadığı görüldüğünden satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu-
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi gereğince borçlunun usulsüz tebliği öğrendiğini bildirdiği 02.09.2009 tarihi tebliğ tarihi kabul edileceğinden, borçlu vekilince 04.09.2009 tarihinde yapılan fesih isteminin İİK. nun 134/6.maddesinde öngörülen yasal süre içinde yapıldığının kabulü gerekeceği-
Satış ilanının, temlik alan ipotek alacaklısı şikayetçiye tebliğ edilmeden satışın gerçekleştirilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olacağı-