Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
«İşletme projesi» için öngörülen kesinleşme koşulunun, «kat malikleri kurulu kararlarında» aranmayacağı–
Borçlunun itirazında (ihtiyati haczin uygulanması sırasında), borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip itirazını sadece «ödeme» olgusuna dayandırmış olması halinde, «itirazın kaldırılması» aşamasında, takip dayanağı belgenin İİK. 68/I’de öngörülen belgelerden olup olmaması»nın önem taşımayacağı ve icra mahkemesinin (tetkik merciinin), belgenin niteliği üzerinde durmadan sadece «ödeme» savunmasını araştırması gerekeceği–
Kira sözleşmesinde «aktin yenilenmesi halinde kefilin sorumluluğunun devam edeceğine dair» mevcut olan kaydın geçersiz olacağı-
Davanın konusu sözleşmeden doğan bir para borcu olup da sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, bu para borcunun, alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödeneceği, başka bir anlatımla bu para borcunun yerine getirileceği ( İcra İfa edileceği ) yerin, alacaklının ikametgahı olacağı, bu durumda alacaklının, para borcunun ödenmesi için ( borcun yerine getirileceği yer olan ) kendi ikametgahında dava açabileceği, açıklanan nedenlerle, alacaklı davacının ikamet ettiği yer tetkik merciinden borçlunun itirazının kaldırılmasını istemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından direnme kararının bozulması gerekeceği-
«Kredi kartı üyelik sözleşmesi»nin, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
Takip hukuku bakımından takas mahsup iddiasının kural olarak, takasa konu alacağın İİK’nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması veya alacak ile ilgili icra takibi yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması ya da alacağın ilama bağlanmış olması hallerinde dikkate alınabileceği, öte yandan takas ve mahsup iddiasının icra mahkemesi (icra tetkik mercii hakimliği) yanında icra dairesinde de süreye bağlı olmadan ileri sürülebileceği-
Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıyan kişinin takip konusu borcu ödeyerek aldığı rücu belgesine dayanarak borçlu hakkında yaptığı takipte, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine, alacaklının “itirazın kaldırılmasını” icra mahkemesinden isteyemeyeceği-
Kira sözleşmesinin özel şartları arasında öngörülen 'savaş, tabii afet gibi sebepler olması ve buna ilişkin resmi belgenin ibrazı halinde, aylık kira bedelinin daha düşük ödeneceği'nin, öngörüldüğü hallerde, kiracının 'kiralananın deprem nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini' iddia ederek kira bedelinin daha düşük ödenmesi gerekeceğini ileri süremeyeceği, sözleşmenin bu hükmünün yorumunun dar yetkili icra mahkemesince yapılamayacağı
Borçlunun süresinde icra dairesine usulüne göre itiraz etmemesi veya süresinden sonra itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin kesinleşmesi üzerine sonra alacaklının «itirazın kaldırılması» istemiyle icra mahkemesine (tetkik merciine) yapacağı başvurunun -hukuki yarar yokluğu nedeniyle- reddedilmesi gerekeceği–