Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının takibine dayanak yaptığı, banka hesap cüzdanının “borç ikrarını içeren belge” niteliğinde bulunmadığından, İİK. nun 68/I maddesinde yer alan belgelerden sayılmayacağı-
İİK. nun 68/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması talebinin “esasa ilişkin nedenlerle” reddedilmesi halinde, alacaklının diğer tarafın talebi üzerine, %40'dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği-
Faize faiz yürütülmesinin Borçlar Kanunu uyarınca mümkün olmayacağı-
İcra dairesine itiraz edilmesinde sonra, borçlu tarafından vazgeçilmediği sürece borcun ödenmiş olmasının, adı geçenin faize itiraz nedenlerinin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
%20 inkar tazminatına, asıl alacağın itiraz edilen kısmı üzerinden hükmedilmesi gerekeceği-
Bir belgenin “İİK. nun 68/I maddesinde yer alan belgelerden sayılıp” ilamsız takibe konulabilmesi için, Kanunda “bu belgenin İİK. nun 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna” ilişkin özel hükmün bulunması gerektiği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-
İİK. nun 68/son maddesi uyarınca itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun, alacaklının talebi üzerine %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği; yetki itirazının “esasa ilişkin itiraz” niteliğinde olmadığı-