Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin, borçluların mirası reddetmeleri nedeniyle mahkemece yerinde görülmemesi halinde, İİK. nun 68/son maddesinde öngörülen “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” şeklindeki koşul oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulamayacağı-
Borçlu, alacağın mevcudiyetine veya miktarına itiraz etmemiş, sadece yetki itirazı ile birlikte takip tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal faiz oranına itiraz etmiştir olduğundan, itirazın, icra mahkemesi tarafından inceleneceği, genel mahkemenin, hem yetkiye hem de esasa ilişkin itirazı birlikte inceleyeceğine ilişkin Yargıtay uygulamasına yanlış anlam yüklenerek, borçlunun asıl alacağın %40’ı oranında inkâr tazminatına mahkûm edilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı-
Kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları ve kesinleşen işletme projelerinin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belgelerden sayıldığı-
Borçlu tarafından süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması ile takibin kesinleşmiş olması halinde, alacaklının “itirazın kaldırılması” için icra mahkemesine başvurmasının fuzuli bir işlemden ibaret olacağı-
İcra mahkemesince takip konusu alacağın tümü üzerinden değil, itiraz edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
İtirazın kaldırılması talebinin “esasa ilişkin nedenlerle” reddi halinde, alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine %40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği-
Yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak on gün (şimdi; iki hafta) içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekeceği aksi takdirde davanın (takibin) açılmamış sayılacağı (HUMK. 193, şimdi; HMK. 20/1)-
İİK. nun 68/son maddesinde “borçlunun para cezası ile sorumlu tutulacağına” ilişkin yasal bir düzenlemenin bulunmadığı-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-
Alacaklının takip dayanağı yaptığı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden olmamasına rağmen, borçlunun borç ilişkisini kabul edip, “borcun ödendiğini” icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde ileri sürmesi halinde itirazın kaldırılması aşamasında alacaklının artık İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen bir belgeye dayanmış olup olmadığının önem taşımayacağı, “borcu ödediğini” İİK. nun 68/I maddesindeki nitelikteki belgelerlerle ispatlayamayan borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-