Açık bir onama bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtayca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı–
İlamlı takiplerde ‘takip dayanağı ilamın icra emri ekinde borçluya gönderilmesi gerekeceği’ne ilişkin –ilamsız takipler hakkında İİK’nun 58/3, 61/1 maddelerinde olduğu gibi- bir düzenleme bulunmadığı–
Borçlunun ‘ilama aykırı davranıldığını, ilamda hükmedilen faizin fazla istendiğini’ her zaman ileri sürebileceği; ayrıca takas-mahsup talebini de yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği–
Takip alacaklısının, ilamdan kaynaklanan alacak tutarlarının her biri için ayrı ayrı (örneğin asıl alacak için ayrı yargılama giderleri ve vekalet ücreti için ayrı) ilamlı icra takibi yapmasını engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığı–
İlamların infaz edilecek kısmının ‘hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, icra mahkemesince (icra memurunca) ilamın infaz edilecek kısmının yorum yolu ile belirlenemeyeceği–
İlamda ‘….. TL’nin davalıdan alınmasına’ ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen, borçluya icra emri gönderilerek ….. TL’nin ödenmesinin istenemeyeceği–
‘Kısa karar’ ile ‘gerekçeli karar’ arasında çelişki yaratılmış olması halinde; icra mahkemesince önceki ‘kısa karar’ ile bağlı olunmaksızın çelişkinin giderilmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince ‘şikayetçiye verilen mehilin kesin olduğu kendisine ihtilat yapılarak belirtilmiş olmadıkça’ verilen mehilin kesin mehil sayılamayacağı–
