Mahkeme kararında açıkça ‘reeskont faizi’ne hükmedilmişse yorumla bunun ‘hükümde belirtilmeyen yasal faizi de ifade ettiği’nin kabul edilemeyeceği, uygulanacak faiz oranının TC. Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uyguladığı faiz oranına göre saptanması gerekeceği–
Her iki takibin dayanağı aynı ilam olmakla beraber, takibe konu olan kısımlar ayrı ayrı olduğundan ve ayrı takip şeklini gerektirdiğinden, ortada ‘mükerrer takip’ten bahsedilemeyeceği–
"E Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü’nün gerçek ve tüzel kişiliği bulunmadığından, taraf ehliyetine de sahip olmadığı, bu nedenle yapılan icra takibinde “borçlu” olarak gösterilemeyeceği–
‘İlama aykırılıktan kaynaklanan şikayetin –‘ilama aykırı şekilde icra emri düzenlenmesi’, ‘takip tarihinden önce ilamın bozulmuş olması’, ‘işlemiş faizin ve mahkeme harç ve masraflarının ilam içeriğine uygun olmayarak talep edilmiş olması’, ‘aynı ilama dayalı olarak mükerrer takip yapılmış olması’ vb.- süreye bağlı olmadan her zaman yapılabileceği–
‘E. hükmü’nü içermeyen ilamların, ilamlı takip konusu yapılamayacağı–
‘İcra müdürünün ilama aykırı icra emri düzenlediği’ yönündeki şikayetin, İİK’nun 18/III maddesine göre, taraflar gelmeseler bile mahkemece incelenip gereken kararın verilmesi gerekeceği–