‘İşlemiş faiz miktarı’ konusunda mahkemece bilirkişilerden alınan iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ve hükme esas alınan rapora neden itibar edildiği açıklanmadan uyuşmazlığın sonlandırılamayacağı–
İlamların infaz edilecek kısmının ‘hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, icra mahkemesince (icra memurunca) ilamın infaz edilecek kısmının yorum yolu ile belirlenemeyeceği–
“Belediyelerin vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır/taşınmaz malları, harç gelirleri ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları” (5393 sayılı K. 15/son) ile “belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmeti ifa etmeleri için verilmekte olan payların, vergi ve resim hükmünde olup, bu paylarında 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında” haczedilemeyecekleri-
‘Kısa karar’ ile ‘gerekçeli karar’ arasında çelişki yaratılmış olması halinde; icra mahkemesince önceki ‘kısa karar’ ile bağlı olunmaksızın çelişkinin giderilmesi gerekeceği–
İcra emrinin asile tebliğ edilmesinden sonra, borçlu vekilinin yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurarak ‘tebligatın asile gönderildiğinden bahisle icra emrini iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürmüş olması halinde’, adı geçenin ‘tebligatın usulsüzlüğü’ nedeniyle iptalini istemekle hukuki yararının kalmamış olacağı–
“Satışın durdurulması”na yönelik talep yönünde verilen karaların temyiz edilemeyeceği; ancak, İİK.’nun 363/1 fıkrası uyarınca “ilamlı icra takibine yönelik takibin ve icra emrinin iptaline” ilişkin şikayetler hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği-
