İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa alacaklının, kusurlu olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlü olduğu- Haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının maddi tazminat yönünden kusursuz sorumluluğunun bulunduğu-
Geri çevirme kararı ile istenen takip dosyasında, borcun dayanağı ve borçlu adresinde yapıldığı iddia edilen haciz tutanağının bulunmadığı görüldüğünden, mahkemece, borcun dayanağı olan belge getirtilerek, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve sonrasında borçlunun aciz halinin varlığının araştırılarak bu ön koşulların gerçekleşmiş olduğunun anlaşılmış olması halinde, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki akrabalık durumu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği-
Davalı vekilince 'davacı alacaklı ile davalı borçlu arasındaki alacağın gerçek bir alacak olmadığı' iddia edilmiş ise de, dinlenen tanık beyanları, alacağa dayanak gösterilen bonolar, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, bu konuda mahkeme gerekçesinde, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, alacağın dayanağı olarak bonoların gösterilmesi, bonoların dayanağı olarak alacaklı ve borçlu arasında öncesinde de borç para vermeye ve kar payı alımına yönelik ilişkinin varlığının bulunmasına, davacı ile borçlu arasında hala-yeğen derecesinde akrabalığın bulunmasına karşın borçlu ile davalı K5 arasında da kuzen derecesinde akrabalık ve yakın arkadaşlık ilişkisinin bulunması ve aksinin davalı tarafça yasal, inandırıcı ve somut deliller ile ispatlanmamış bulunmasına göre, davalı vekilinin buna yönelik itirazı yerinde görülmediği-
Davacı tarafından İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkeme bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre iptal kararı verebileceği- Aracı borçluya satan şahsın, kendi adına hiçbir satış işlemi yapılmamışsa davada taraf sıfatının olmadığı- Dava konusu aracın satın alan şahıs ve diğer şahıslar yönünden davacıdan, bu şahısları davaya dahil edip etmeyeceği yada İİK'nun 283/2 maddesine göre bedele dönüştürüp dönüştürmediğinin sorulmamasının bozma sebebi olduğu-
Ayrı usullere tabi TBK. mad. 19 uyarınca muvazaalı işlemin iptali davası ile tasarrufun iptali davasının terditli talep edilemeyeceği-
Alacak için düzenlenen bono veya çek gibi kıymetli evraka sonraki tarihlerin atıldığı uygulamada sıklıkla görüldüğünden, davacı alacaklının, "borcun doğumunun takip dayanağı çek tanzim tarihinden önce ya da cari hesap sözleşmesinden önce gerçekleştiğini" ileri sürmesi halinde, mahkemece alacaklıya bu konuda kanıt sunma olanağı verilmesi, gerekirse davacı alacaklı ile borçlu isticvap edilerek senedin düzenlenmesine neden olan temel ilişkinin sorulması, gerektiğinde davacı ile borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak borcun gerçek doğum tarihi tespit edilerek bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği saptanması gerektiği-
Tasarrufun iptali talep edilen araç kaydının üzerinde davacı lehine rehin hakkı bulunduğu, bu hakkın tüm maliklere karşı ileri sürülebileceği ve rehin yolu ile takip gerçekleştirerek davacının tasarrufun iptali davası ile elde etmek istediği hakka kavuşabileceği değerlendirilmekle dava tarihi itibari ile davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı-
Davalı borçlunun, icra takip dosyasındaki alacağını temlikname ile avukat davalı üçüncü kişiye temlik etmesi işleminin (İİK. mad. 277 vd. ile TBK. mad. 19. maddesi gereğince) iptali ile davacıya icra takibine konu alacağı nedeniyle dava konusu temlik edilen alacak üzerinde (tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla) cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Yargılamanın iadesi davasında davacı, "murislerinin üçüncü kişi davalı olarak yer aldığı davada, mürisleri aleyhine verilen kararda iptale tabi tutulan gayrimenkulün bir kısım hisselerin borçlu tarafından değil, dava dışı kişilerden satın alındığını, tapu evraklarının dosyaya eksik getirilmesinden kaynaklı iptal kararı verildiğini" ve yargılamanın yenilenmesine dayanak yaptığı belgenin hüküm verildikten sonra eline geçtiğini iddia edilmekte ise de, tapu kaydının aleniliği ilkesi gereğince ilgili belgelere her zaman ulaşılabileceği, "yargılamanın hatalı yapılmasının", "yargılamanın iadesi sebebi" yapılamayacağı-
Vergi borcu bulunan borçlu şirketin adına kayıtlı gayrimenkulü borcun doğumundan önce Milli Piyango İdaresinden alınan izin kapsamında noter kanalı ile yapılan çekiliş sonucu devretmesi halinde tasarrufun iptali davasının reddi gerektiği-