Devam eden davası bulunan veya sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları veyahut da hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğinden, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, terkin öncesi son ortakları tespit edilerek, bu ortaklara ihya davası açmaları için süre verildikten sonra, ihya edilmesi halinde davaya devam edilmesi, ihya edilmemesi halinde ise taraf ehliyeti sona ereceğinden ihalenin feshine ilişkin şikayetin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Satış ilanında KDV oranının "% 1" yerine "% 18" olarak düzenlendiğine ilişkin iddianın satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemlerin kesinleşmesi nedeniyle artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği- İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa’nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmasının gerekeceği ve kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağı-
İhalenin feshini talep eden şikayetçi üçüncü kişinin davadan feragati üzerine davanın reddine karar verildiği ve bu kararın temyizi talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından şikayetçi üçüncü kişinin disiplin para cezası ile cezalandırılması ve para cezasının infazının mahal mahkemesince yerine getirilmesine gerekeceği (HMK. mad. 368, 329)-
İhalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi İİK. 121. madde çerçevesinde yapılması gerekenlerle sınırlı olup, bunun dışındaki taleplerde görevin icra mahkemesine ait olduğu- İhalenin feshine konu edilen taşınmazların ihalesi icra müdürlüğünce yapılmış olmakla ihalenin feshi istemini inceleme görevinin icra mahkemesine ait olduğu-
Satış bedelinin taşınmaz payının muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşıldığından, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup; şikayetçinin, sözü edilen taşınmaz payı yönünden, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından anılan taşınmaz payına ilişkin ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı-
İhalenin feshi davasında, fesih istemine konu olan taşınmazın hissedarları ve ihale alıcısının, davanın, davalı sıfatıyla tarafları olduğu, öncelikli davada taraf teşkili sağlanarak ve duruşma gününün ihalenin feshini isteyen şikayetçi ve diğer davalılara tebliği ile İİK'nun 134/2. maddesi de dikkate alınarak istemin sonuca bağlanması gerekeceği-
Satış ilanı tebligatı, muhatabın işte olduğundan bahisle aynı konutta oturan oğluna yapılmış olup, bu tebligat Teb. K. mad. 20 uyarınca tebligat yapılacak kişinin geçici ayrıldığına ilişkin beyanın zapta geçirilmesi suretiyle yapıldığından ve tebligatı alan borçlunun oğlunun da, muhatabın orada olmadığını iddia etmediğinden geçerli olduğu, işi sebebiyle yurtdışına gitmiş olan borçlunun İİK. mad. 65 uyarınca kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle itiraz edemediğini, bu maninin kalktığı, yani Türkiye'ye giriş yaptığı, tarihten itibaren 3 gün içinde bildirmesi gerektiği- Süre aşımı sebebiyle ihalenin feshi isteminin reddi halinde ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmeyeceği-
Satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerektiği- Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunduğu, bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerektiği- Mahkemece, İİK'nun 129. maddesi koşulları oluşmadığından ve bu husus re’sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
