Davada, davacı yana hangi pay veya paylar için talepte bulunduğu açıklattırılmadan, davacı adına kayıtlı payların verildiğinden bahisle red kararı verilmesi doğru değil ise de İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca alacaklarının İcra Müdürlüğü'nden yetki belgesi almadan eldeki davayı açtığı-
Mahkemece yapılması gereken işin, davacı yana, 25.04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan arsa sahiplerine karşı dava açması için süre vermekten, dava açıldığında eldeki davayla birleştirmekten, davalı S.S. Antalya Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekilinin savunmaları doğrultusunda değerlendirme yapmak üzere Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/52256 soruşturma nolu dosyasının sonucunun beklenmesinden ve bunlar dikkate alınarak bir hükme varmaktan ibaret olduğu-
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılana sırasında inşaatta hala eksik ve kusurlu işler bulunduğu bu işlerin bedelinin 30.396 TL olduğu belirlendiğine göre bunlara karşılık gelmek üzere bir bağımsız bölümün teminat olarak tutulmasında zorunluluğun bulunmadığı, hal böyle olunca bir bağımsız bölüme ilişkin tescil isteminin reddi ile diğer iki bağımsız bölüm yönünden tescile karar verilmesi gerekirken arsa sahiplerini teminatsız bırakacak şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, bunun yanında, sözleşmede havuz imalatının yapılacağının belirtilmemesine rağmen projede havuzun bulunduğunun anlaşılmasına göre yüklenicinin havuz imalatı nedeniyle de sorumlu olduğu gözönüne alınmaksızın bu kalem imalat yönünden sorumluluğunun bulunmadığının kabulünün de isabetli olmadığı-
Davalı borçlu hakkında yapılan icra takibinde İİK. mad. 94/2'e göre verilen yetki belgesi gereğince, borçlu ve diğer davalılara muristen kalan muris adına kayıtlı hissenin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında davalılar adına tesciline karar verilmesinin isabetli olduğu-
?Hisse senedi çıkarılmış ise bu hisse senetlerinin İİK.nun menkul mallarla ilgili haciz ve muhafaza hükümlerini düzenleyen 88. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce haczedilebileceği ve muhafaza altına alınacağı, hisse senedi çıkarılmamış ise borçlunun 3. kişi nezdinde bulunan ve henüz kıymetli evraka bağlanmamış hisse haklarının İİK.nun 94. maddesi gereğince icra müdürlüğü tarafından mahalline bizzat gidilerek ve pay defterine işlenmek suretiyle haciz işleminin yapılabileceği, haciz keyfiyetinin de borçlunun hissesini elinde bulunduran 3. şahıslara ihbar edileceği-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak davası-
Yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatı eksiksiz ve iskan ruhsatı alınmış şekilde teslim etmediği, bu nedenle dava konusu bağımsız bölümleri haketmediğinden davanın reddinin gerekeceği-
Davalılar ile dava dışı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciye ait olduğu iddia edilen bağımsız bölümler hakkındaki tescil istemi yüklenicinin de haklarını etkileyebileceğinden, davacı yana, yüklenici hakkında dava açması yönünde süre verilip, açılan dava ile eldeki davanın birleştirilerek sonucuna göre hükme varılması gerekeceği-
Yüklenici firmanın edimlerini yerine getirmediği için tarafların anlaşarak 14.06.2012 tarihli düzenleme şeklinde fesihname ile sözleşmeyi fesih ettiklerive aynı tarihli yeni bir sözleşmenin yeni yüklenici olan şirket ile imzalandığı, eski yüklenici şirketin hiçbir inşaat faaliyetinde bulunmadığından, davanın reddi gerekeceği-