«İtfa» nedenine dayalı takibin iptali isteklerinde -gerek görülürse- «borç miktarını saptamak için» bilirkişi incelemesi de yapılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği–
Borçlunun yenileme dilekçesi üzerine «senedin teminat senedi olduğunu, devir ve cirosunun yapılamayacağını» -İİK. 71 çerçevesinde- icra mahkemesine bildiremeyeceği—
İbra belgesi altındaki imzasını önce kabul eden alacaklının, sonraki oturumda inkâr etmesinin «takibin iptaline» karar verilmesini önlemeyeceği–
Borçlunun ibraz ettiği makbuz altında imzası bulunan avukatın, alacaklının vekili olmadığının ileri sürülmesi halinde, taraflardan vekaletname ya da azilname istenerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekeceği–
Takip kesinleştikten sonra ancak 71. maddede öngörülen belgelere dayanılarak takibin iptalini (ve ertelenmesinin) istenebileceği bu belgelere dayanmayan borçluların fazla ödedikleri miktar için «geri alma davası» açmaları gerekeceği– Âdi nitelikteki belgeye dayanılarak, İİK’nun 71 uyarınca takibin iptalinin istenemeyeceği–
Borçlu tarafından açılan olumsuz tespit davasının zamanaşımını kesmeyeceği—
Alacaklının açtığı eda davasının zamanaşımını keseceği (TTK. 662; şimdi; Yeni TTK. mad. 750), borçlunun bonoyu kaybettiğinden bahis ile aldığı iptal kararının iptali için alacaklının açtığı davanın zamanaşımını kesmeyeceği—
Borçlunun dayandığı âdi nitelikteki belge altındaki imzayı kabul edip etmediği sorulmak üzere, alacaklının isticvap için duruşmaya çağırılması gerekeceği–
Alacaklısından «dosya borcunun ödendiğine» dair ibraname alan borçlunun, daha sonra bu dosya alacağını devralan yeni alacaklıya karşı «itfa nedeniyle takibin iptalini» isteyebileceği–