Genel mahkemelerce «takibin durdurulması», «satışın yapılmaması» doğrultusunda verilen ihtiyati tedbir kararlarının, zamanaşımını durduracağı (ve bu tedbir devam ettiği sürece, borçlunun «zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını» isteyemeyeceği–
Takas def’inin, her zaman icra dairesine veya icra mahkemesine bildirilebileceği–
Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının zamanaşımını kesmeyeceği—
«Karşılıksız çek düzenleme suçu»ndan dolayı açılan ceza davasının, çekin -Ticaret Kanunu uyarınca- bağlı olduğu zamanaşımı süresini kesmeyeceği–
Vekaletnamesinde «ibra» ve «ahzu kabz» yetkisi bulunmayan vekilin verdiği âdi nitelikteki makbuza dayanılarak -İİK. 71’e göre- takibin iptalinin istenemeyeceği– (Not: 6100 s. yeni HMK. mad. 74 gereğince HMK'nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde aksine bir düzenleme bulunmadıkça ahzu kabz yetkisi kullanılabilir.)
Alacağın temlik edildiği kendisine bildirilen dosya borçlusunun, İİK. 71’e göre yapacağı başvuruda yeni alacaklıyı hasım göstermesi gerekeceği–
«İtfa» iddiasının kabulü için, kesin ve net biçimde «takip konusu alacağın ödendiği»nin belgelenmesi gerekeceği–
Borçlu tarafından açılan olumsuz tespit davasının zamanaşımını kesmeyeceği—
«Tebligatın usulsüzlüğü»ne ilişkin şikayet ile «borca itiraz»ın birlikte (ayni dilekçede) yapılabileceği, bu durumda önce «tebligatın usulsüzlüğü» şikayetinin incelenerek, bunun haklı bulunması halinde, borca itiraz sebeplerinin inceleneceği
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı» itirazının yenileme tebliğinden itibaren yedi gün içinde mi ileri sürülmesi gerektiği-