Borçlunun açtığı olumsuz tesbit davasının zamanaşımını keseceği–
İİK. mad. 71’de «tazminat» öngörülmediğinden, borçlunun isteminin kabulü/reddi halinde ayrıca tazminata hükmolunamayacağı–
«Yenileme bildirisi»nin tebliğ edilmesinin -İİK. 62 vd. göre- borçluya yeniden itiraz hakkı (olanağı) vermeyeceği borçlunun bu durumda ancak İİK. 71’e göre «takibin iptalini» ya da «takibin ertelenmesini» veya «icranın geri bırakılmasını» isteyebileceği–
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede, borcun ve eklentilerin itfa edildiği» itirazının «her zaman» icra mahkemesine (tetkik merciine) bildirilebileceği–
İİK. nun 71 maddesinde öngörülen zamanaşımı itirazının, takibin kesinleşmesinden sonra oluşacak zamanaşımı durumunda ileri sürülebileceği (takip henüz kesinleşmeden İİK. nun 71. maddesinin uygulama alanı bulamayacağı)-
Ancak takibin kesinleşmesinden sonraki tarihi taşıyan -ve nitelikleri maddede belirtilmiş olan- bir belgeye dayanılarak, 71. maddeye göre icra mahkemesine (tetkik merciine) başvurulabileceği -(Takibin kesinleşmesinden önceki dönemde düzenlenmiş belgelere (yapılmış işlemlere) dayanılarak 71. maddeye göre icra mahkemesine (tetkik merciine) başvurulamayacağı–
Zamanaşımını kesen sebeplerin olup olmadığının araştırılması için icra dosyasının aslının getirtilerek incelenmesi, fotokopilerden oluşan dosya üzerinde inceleme ile yetinilmemesi gerekeceği–
Alacaklının, asliye hukuk mahkemesinde -BK’nun 18. maddesine göre- açmış olduğu «tapu iptali ve tescil davası»nın, alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği—
Kambiyo senedine dayalı takiplerde zamanaşımının hesabında, İİK. 78-106 ve 110. maddeleri hükümlerinin nazara alınamayacağı–