Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait İİK.nun 71.maddesi kapsamında itfa itirazı olduğundan, mahkemece anılan madde uyarınca inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre kısmen ya da tamamen icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği -
Bonoyu düzenleyen keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresinin, vadeden itibaren 3 yıldır, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu- İcra takip dosyasında zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun başvurusu zamanaşımı şikayetine ilişkin olup, daha önceki zamanaşımı şikayetinin başvuru tarihine kadar geçen süre yönünden kesin hüküm sözkonusu olduğundan, anılan tarihler bakımından şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddi gerekeceği ve mahkemece, icra mahkemesine başvuru tarihinden, temyize konu dosyadaki başvuru tarihine kadar geçen süre yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Eldeki ödeme itirazı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait olmakla itirazın yasal dayanağı İİK'nun 71. maddesi olup itiraz süreye tabi olmayacağı, şikayet konusu yapılan itfa itirazı yönünden HMK'nun 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliğini taşımayacağı -
Ödeme emri tebliğ üzerine takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için de uygulanması istenen %144 temerrüt faiz oranına borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmediği, bu durumda takipten önce %144 oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarının kesinleştiği- Mahkemece, denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak borçlunun ödeme iddiasının incelenip, işleyecek faiz yönünden de takip dayanağı kredi sözleşmelerinin temerrüt faiz oranlarının tespiti ile yenileme emrinde hesaplanan borç miktarının doğruluğu denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği- İİK 16, 71
Taleplerin İİK'nun 71. maddesine dayalı, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazı olduğu durumda, bu talebin süreye tabi olmadığı-
Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı süresince zamanaşımının duracağı-
Takip iptal edilmiş olsa dahi, usulüne göre yapılmış olan ihalenin geçerli olacağı; ancak takibin iptali ile takip alacağı da sona erdiğinden, ihale bedelinin takip alacaklısına değil takip borçlusuna ödenmesi gerekeceği-
Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde icra mahkemesine borcun kısmen ödendiği ileri sürülerek yapılan itirazın "itfa itirazı" niteliğinde olduğu- Mahkemece, icra dosyasına yapılan ödeme dikkate alınarak, borçluların istemlerinin İİK. mad. 71 kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği-
Borçlu "yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamında alacaklı bankaya yapılan ödemeler ile dosya borcunun itfa edildiği"ni, alacaklı ise, "protokol hükümlerine uyulmadığı için yapılandırma sözleşmesinin hükümsüz kaldığını, bu nedenle bakiye borç için takiplerin yenilendiğini" ileri sürmekte olup, mahkemece, borçlunun diğer takip dosyasında yaptığı şikayet üzerine alınan bilirkişi raporu ve verilen karar da nazara alınmak suretiyle yeniden uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla hükme elverişli ve denetime imkan verecek şekilde hesaplama yaptırılıp rapor alınarak dosya borç miktarının tespit edilmesi ve bu suretle bakiye dosya borcunun mevcut olup olmadığı saptanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-