Alacaklı banka tarafından borçluya, anılan maddede belirtildiği şekilde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, bu ihtarnameye borçlu tarafından itiraz edildiği, açıklanacağı üzere ipoteğin limit ipoteği olmasının ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesinin borçluya icra emri gönderilmesine engel teşkil etmeyeceği-
Satış tarihinde belirlenecek ipotek limitine göre takipte limitin aşılmış olduğunun anlaşılması durumunda borçlunun limiti aşan miktar için süresiz şikayet hakkının bulunduğu da nazara alındığında bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
"Kredi Kartı Sözleşmesi" kapsamında alınan limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip borçluya İİK.nun 150/ı.maddesi kapsamında icra emrinin gönderildiği, borçlunun takibin iptalini istediği, alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından mahkemece taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken dar yetkili icra mahkemesince tüketici yasası koşulları tartışılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-
Alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediğinin, alacağın muaccel olup olmadığının, ne miktarının tahsil edilebilir olduğunun, faiz miktar ve oranlarının tespitinin, tüketici yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektirdiği, o halde İİK.nun 149. maddesinin ve İİK. 150/1 maddesinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağının olmadığı-
Alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediğinin, alacağın muaccel olup olmadığının, ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğunun, faiz miktar ve oranlarının tespitinin, tüketici yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektireceği, o halde İİK.nun 68/b ve İİK.nun 150/ı maddesinin tüketici kredilerinde uygulama olanağının olmadığı-
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı yurtiçi faktoring sözleşmesi olup, cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı için alacaklının İİK. nun 150/ı maddesine dayanamayacağı, İİK.nun 150/ı ve buna bağlı olarak uygulanacak olan 68/b maddesinin alacaklı banka lehine düzenlemeleri içermekte olup, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi alacaklı için de uygulanacağının kabulünün ağır sonuçlara yol açabileceği, bu nedenle anılan maddedeki düzenlemenin banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmalarının mümkün olmadığı-
İİK'nun 150/ı maddesi şartlarında hesap kat ihtarnamesi gönderilerek, borçlular aleyhine ilamlı takip yapıldığından, borçlu şirket lehine verilmiş bir ipotek olmadığından bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesis edilemeyeceği-
Mahkemece gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ihtarnamenin tebliğ edildiği ya da İİK. nun 68/b maddesine göre tebliğ edilmiş sayıldığı tarihe, ihtarnamede öngörülen ödeme süresi ilave edilmek suretiyle temerrüt tarihi belirlenerek, alacaklının takipte talep ettiği ve kesinleşen asıl alacak miktarına, kredi sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak temerrüt tarihine kadar akdi faiz, bu tarihten sonrasına temerrüt faizi oranlarından hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz edilmiş olmasının, icra emri gönderilmesine engel teşkil etmeyip borçluya icra mahkemesinde şikayet hakkı tanıyacağı-
İpotek alacaklısı …bankası olup, daha sonra ipotek alcaklısı banka, bu alacağını takip …'a temlik etmiş olduğundan …bankası'nın alacaklı olduğu ipoteğe ilişkin olarak İİK.nun 150/ı maddesi koşullarında ihtarname gönderilip bilahare icra emri gönderilmesi gerekeceği; ihtarname gönderilmeden doğrudan icra emri gönderilemeyeceği-