Kesinleşen sıra cetveline istinaden kendilerine ödenen paranın Kocaeli İcra Mahkemesi’nin kararının icra müdürlüğünce yanlış yorumlanması sonucu tekrar icra dosyasına ödenmesi işlemine yönelik şikayetin, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili bulunduğundan İİK’nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olduğu-
Takip bir belgeye dayanıyorsa, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesinin gerekeceği, buna aykırı olarak yapılan işleme karşı şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğu-
Takibin durmasına rağmen, haciz işlemine geçilmesi yasa hükmüne aykırı olup bu konuda yapılan şikayetin, aynı kanunun 16/2 maddesine göre, bir hakkın sebepsiz yerine getirilmemesine ilişkin olup süreye tabi olmadığı-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının Finansal Kiralama Kanunu uyarınca malın iadesi için açılan davanın görülüp sonuçlandırılmasına bir etkisinin bulunmadığı-
Men'i müdahale ilamının kesinleşmeden icraya konulamayacağı, buna yönelik şikayetlerin süresiz yapılabileceği-
Hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil ettiğinden, hacizlerin kaldırılması için “tahsil harcı”nın ödenmesinin zorunlu olduğu-
Alacaklı tarafından takip talebinde bulunulması üzerine icra müdürlüğünce ödeme emrinin düzenlenerek borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğu, bu konuda icra müdürünün takdir yetkisi bulunmadığı-
İlamda müvekkil (asil) adına hükmedilmiş olan vekalet ücretinin avukat tarafından kendi adına borçludan talep edilemeyeceği-
“Kısa karar” ile “gerekçeli karar” arasında çelişki yaratılmış olması halinde icra mahkemesince -10.04.1992 T. ve 7/4 sayılı İçt. Bir. K. uyarınca- çelişkinin giderilmesi ve verilen önceki kararla bağlı olunmaksızın yeni bir karar verilmesi gerekeceği-