İlamda vekil sıfatı olmayan avukatın, ilamların icrası yolu ile takibe başladığı icra emrinin tebliğinden sonra başvuru ile takibi düzeltip kendi adı ile yeniden çıkarılmasını sağladığı bu durumda önceki icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Tahsilatın yapıldığı Milli Eğitim Müdürlüğü (bağlı bulunduğu Milli Eğitim Bakanlığı) genel bütçeye dahil idareler arasında yer alıp harçtan muaf olduğundan, ödenen tahsil harcının iadesi yönünde hüküm oluşturulması gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, borçlunun şikayet konusu yaptığı banka hesabı üzerine konulmuş bir haciz bulunmadığından, hesaba konulan haczin kaldırılması istemiyle şikayette istemin reddi yönünde karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçiye gönderilen muhtıralar İİK.'nun 78. maddesi anlamında haciz müzekkeresi olup, gereğinin 3.kişi tarafından yerine getirilmemesi, İİK'nun 89.maddesindeki sonuçları doğurmayacağından şikayetçi aleyhinde haciz işlemi yapılamayacağı-
Takip dayanağı ilamın İİK'nun 277 ve müteakip maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkin bir ilam olduğu ve taşınmazın aynı ile ilgili değil şahsi hak doğurucu nitelikte bulunduğu, bu nedenle, ilamın icrası için kesinleşme şartının aranmadığı-
Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15.maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerektiği-
Talep edilen alacak sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak dahi olsa tapusunun tescilini istediği taşınmazın aynı tartışılmış olduğundan kesinleşmeden takibe konulamayacağı-
