Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İİK uyarınca yapılan takiplerde, borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışındaki takip işlemlerini durdurmadığı, bu hükümden varlık yönetim şirketlerinin yararlanamayacağı-
Borçlunun emekli maaşından yapılan ve alacaklıya ödenen kesintilerin iadesine yönelik istemin ancak genel hukuk mahkemelerinde istirdat talebine konu olabileceği, icra mahkemesince sadece henüz alacaklıya ödenmemiş olan icra kasasındaki paranın iadesine karar verilebileceği-
Takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayetin ilamlı icra takibinde "ilama aykırılık nedeni içinde" değerlendirilmesi gerektiği ve bu şikayetin süresiz olarak yapılabileceği- İİK. mad. 78 gereğince "dosyanın işlemden kaldırılması halinde", takip dosyası derdest kalmaya devam edeceği ve bu durumda alacaklı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağı-
Tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebi ile ayrı takip yapılmaması gerekeceği-
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra müdürlüğünden 4572 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi gereğince takibin durdurulmasını ve konulmuş tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, tasfiye işlemleri tamamlanmadan hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyecek olup, borçlunun isteminin hacizlerin kaldırılmasına yönelik olduğu, taşınmazların satışı halinde satış bedellerinin icra dosyasına aktarılması yönünde bir talebi olmadığı halde ve hacizlerin kaldırılması talebiyle çelişir şekilde karar verilmesi ve icra müdürlüğüne böyle bir görevin yüklenmesinin doğru olmadığı-
Maaştan yapılan kesintiler muhafaza işlemi niteliğinde olup, yapılan her yeni kesintinin şikayet hakkı doğurmayacağı-
Mükerrer takip halinde sonraki takibin iptali ve bu dosyaya yapılan ödemelerin de ilk takip için yapıldığının kabulü gerekeceği-
5411 sayılı Bankacılık Yasası'nın 140/1. maddesine göre Fon'un her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu-
Takibe dayanak ara karar hükme bağlanan babanın müşterek "çocukla belirtilen şekilde şahsi ilişki tesisine" dair olup, çocuk teslimine ilişkin ilamların icrası yolu ile takibe konulduğu, tedbir niteliğinde olan ara kararları İİK'nun 25 ve 25/a maddelerinde yazılı ilam niteliğini taşımadığından ilamlı takibe konu edilemez ise de anılan karar hükme de bağlanmış olduğundan ilamlı takip dosyasında usul ekonomisi (6100 sayılı HMK'nun 30. maddesi) gereği tedbirin infazının da mümkün olması gerekeceği-