Haricen satın aldığı taşınmazı kullanan kişi hakkında, ancak öde-diği harici satış bedeli davacıya depo ettirilerek elatmanın önlenmesi kararı verilebileceği - Tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi dava-sında, taşınmazın davacı tarafından davalıya haricen satıldığı saptandığı takdirde; satış bedeli için davalı yararına hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekeceği–
Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere ecrimisil ödenmesi davalıya kiracılık sıfatı vermeyeceğinden, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekeceği–
Sulh Mahkemesinin görevi içinde bulunan bir davaya asliye mahkemesince bakılmış ve esas hakkında da karar verilmiş ise artık bu karar görevsizlik nedeni ile temyiz edilemez, bu yasal kuralın uygulanabilmesi için, hükmün hem yargılama; hem de temyiz aşamasında taraflarca hiçbir şekilde görevsizlik itirazı yapılmadan verilmiş olmasının gerekeceği-
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi yasal koşullara uygun olarak işlevlerini tamamlamış ve hukuki sonuç ve hükümlerini hasıl etmişse davanın tarafları yönünden objektif statüden subjektif statüye geçerek kişiye ait bir nitelik kazanmış olur; buna göre; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve yürürlüğün durdurulması kararı davacı vakıflar idaresi yararına kazanmış hakkın vücut bulmasından sonra devreye girmişse geriye etkili biçimde hukuki sonuç doğurmayacağı-
MK. 683’ün kapsamı– Resmi Gazete içeriğinin; fotokopi, tarayıcı, optik okuyucu gibi kolaylık sağlayan araçlardan değil de, emek, para ve zaman harcayarak bilgisayar klavyesi ile yeniden yazmak suretiyle kâğıt türünden olmayan disket, hard disket gibi unsurlar üzerine yeniden kendi bağımsız tesbitlerini çoğaltıp elektronik ortamda ve «Elektronik Resmi Gazete» olarak internet ortamına aktarıp yayımlanması eylemi-nin, MK. 683’nün değil FSEK’nun kapsamına girdiği ve bu kanun açısından da, dava konusu eylemin «haksız rekabet» oluşturmadığı-
Davalının ihtilaf konusu yeri bahçe haline getirerek değerini artırması el atmanın önlenmesi davasını açmaya engel teşkil etmeyeceği ve davalının bu kişisel hakkı nedeniyle ayrı bir dava açabileceği-
Muhdesatın kime ait olduğu kadastro mahkemesinde incelenmiş ve karara bağlanarak kesin hüküm oluşmuşsa, artık yeniden bu konunun dava yoluyla da olsa incelenemeyeceği-
Davacı kadının, boşandığı kocasında kalan eşyalarını, MK. 683’e da- yanarak mevcutsa aynen değilse bedellerinin ödenmesi için bir süreye (zamanaşımına) bağlı olmadan her zaman talep edebileceği–
Mirasbırakandan kalan taşınmazların, onun sağlığından beri fiilen mirasçıları tarafından ayrı ayrı kullanılmakta olduğunun tanık beyanları ile kanıtlanması halinde, mirasçılardan biri tarafından diğer mirasçılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının reddi gerekeceği–
Kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda kat maliklerinin oybirliğiyle onayı mevcut olmadıkça, imar müdürlüğünce onaylanmış projeye daya-nılarak inşa edilen ilave kata yönelik elatmanın önlenmesi ve kal da-vasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği–