Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteği-
Arza paydaş durumunda olan davacının TMK 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkı nedeniyle muhtesatta da kullanım hakkı olacağı-
Davacı ve davalı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve mimari projeye göre ortak alan olarak düzenlenen çekişmeli bölümlerde müşterek malik oldukları, davalının bu alanların tamamı üzerinde mülkiyet iddia etmesi ve bu alanları fiili hakimiyetinde bulundurmasının doğru olmadığı, ortak alanlarda davacının tasarrufunun bulunmadığının ve bu alanların davalının fiili hakimiyetinde olduğunun tespiti halinde; davacının payına vaki elatmanın önlenmesine, taşınmazların ne şekilde kullanıldığı ve kullanılacağı da belirlenmek suretiyle emsal kira bedellerine göre tayin edilecek ecrimisil ile tespit edilecek aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi gerekeceği- İntifadan men edilmedikçe paydaşların birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceği, ancak paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda ve davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde intifadan men koşulunun aranmayacağı-
El atmanın önlenmesi davasında; tapu kayıtlarına kapsam belirlenmesi gerekeceği, böyle bir harita ve kroki yoksa infaza elverişli rapor ve kroki alınmasının zorunlu olduğu-
Davada yer almayan paydaş lehine ecrimisil hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Asıl dava ile birleştirilen davalarda el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri, birleştirilen davada da yıkım isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınmasının zorunlu olduğu-
Davalı Şirketlerin ayrı ayrı dönemlerde işlettikleri taş ocağından çıkarılan atık malzemenin halen davaya konu 358 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu sabit olduğuna göre; atık malzemeler ( pasa) kaldırılmadığı sürece, el atma olgusu devam edeceğinden, davalı Şirketlerin taşınmaza müdahalesinin devam ettiği kabul edilerek el atmalarının önlenmesine ve işlettikleri dönemlere ilişkin süreler toplamına göre belirlenen ecrimisilden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi davasında; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin işin esasına girmeden görevsizlik kararı vermesinin gerekeceği-
Taraf parsellerinin imar uygulaması ile oluşup oluşmadığı, imar uygulaması ile oluşmuş ise tecavüzlü yapının imardan önce mi sonra mı yapıldığının saptanacağı ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirileceği, imar uygulaması sonucu oluşmamış ise, davalıların binasının kaçak olduğu ve iyiniyetli olamayacakları göz önünde tutularak ve temliken tescil koşullarının oluşmadığı, ancak bilirkişi krokisinde gösterilen müştemilatın davalılar tarafından mı yoksa 5 parsel maliki tarafından mı yapıldığının, yargılama aşamasında yıkılıp yıkılmadığının da belirlenerek bir karar verilmesinin gerekeceği-
Ölçüm ve uygulama yapılarak harita ve kroki düzenlenecek olması durumunda teknik bilirkişilerin kadastro fen memuru veya harita mühendisi yetki ve yeteneğini taşıyan kişilerden seçilmesinin gerekeceği, bu durumda aralarında fen elemanı veya harita mühendisinin de yeraldığı bilirkişi heyeti ile birlikte yeniden uygulama yapılarak harita ve varsa projelerinin mahalline uygulanarak teknik bilirkişilerden denetime elverişli ve infaza imkan verecek şekilde krokili rapor alınacağı, davacıya ait çekişmeye konu dükkanın davalının kullandığı bölüm içerisinde kalıp kalmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturularak davacıya ait dükkan hakkında ecrimisil isteğinin değerlendirilmesinin gerekeceği-