Davalı ...'nun davacının taşınmazına müdahalesinin olmadığı gözetilerek, bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sırasında davalılardan ...'nin, bacayı, dava açıldıktan sonra yükselttiğini beyan ettiği; makina ve inşaat mühendisi bilirkişileri statik bakımdan bacanın bir zarara neden olmayacağını, çevre mühendisinin de görüşünün alınması gerektiğini bildirdikleri halde mahkemece bu yönden herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın bacanın hali hazır durumunun yönetmeliklere aykırı olmadığı, davacının yapısına statik bakımdan zarar vermediği şeklindeki görüşünün hukuka aykırı olduğu-
Davalının fiilen dava konusu bağımsız bölüme girdiği tarihin, toplanacak deliller çerçevesinde tespit edilerek bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile bu tarihten itibaren ecrimisil bedeli hesabı yaptırılıp belirlenecek tutarın ecrimisil bedeli olarak hüküm altına alınması gerektiği-
Dava konusu taşınmazda, 46 sayılı parselin maliki olması nedeniyle davacının hak sahibi olduğu; bilirkişisi 10.03.2014 tarihli krokili raporunda davalı ...'in krokide A harfi ile gösterilen bölüme, davalı ...'in de B harfi ile gösterilen bölüme müdahalesini belirlediği; bu gibi durumlarda fiili kullanmadan söz edilemeyeceği-
E.tmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, davanın kabulüne ilişkin kararın bozulmasından önce taşınmaz icra marifetiyle boşaltılıp dava konusuz kaldığından, hükmün ferileri bakımından her bir davalının kendi kullandığı bölümün değeri üzerinden harç ve yargılama giderlerinden sorumlu olacağı-
Mahkemece yapılacak işin; taraf köylere ve dava dışı ... köyüne ait tahsis kararları ve krokisi var ise araştırılıp getirtilmesi, tarafların gösterecekleri dava dışı köylerden tanıklar ve mahalli bilirkişiler eşliğinde keşif yapılması, tüm tahsis kararlarının uygulanması, fen bilirkişine keşfi izlemeye elverişli rapor düzenlettirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece yapılacak işin; 3 kişilik jeolog ya da jeomorfolg, 1 harita mühendisi ve 1 ziraat mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu eliyle, dava konusu taşınmazda yeniden keşif yapılması, taşınmazın farklı noktalarında gözlem çukurları açılarak bu çukurlardan alınan verilerin incelenmesi, açılan gözlem çukurlarının harita üzerinde işaretlenerek gösterilmesi ve topoğrafik memleket haritalarında da yararlanılarak kıyı kenar çizgisinin tespit edilmesi, keşfen tespit edilen kıyı kenar çizgisi ile Bakanlık tarafından onaylanan kıyı kenar çizgisinin fen bilirkişi tarafından kroki üzerinde gösterilmesi farklılık olursa sebebinin açıklattırılması ve ayrıca 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesine bazı ilaveler getiren 36/A maddesi hükmüne göre kadastro işlemleri sebebiyle açılan davalar nedeniyle, yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı hususunun da gözetilmesi, Mahkemece bu konudaki görüşünün ortaya konulması ve ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, davacının tapu iptali ve terkin, talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Davada ileri sürülen iddialar ve yukarıda değinilen somut olgular birlikte değerlendirildiğinde kayden davacıya ait 5 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından da elatıldığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteğine ilişkin açılan davada, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu- Tarafların kabulünde olduğu gibi tüm paydaşlar arasında harici bir taksim sözleşmesi bulunduğu gibi uzun zamandan beri kullanım şekli yönünden fiili bir durumun yaratıldığı halde davacının kullanımına bırakılan kısmına ev yapmak suretiyle davalı tarafından tecavüz edildiği- Davacının kullanımına bırakılan bölüm yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği-
Kayden davacıya ait 5 nolu bağımsız bölüme davalı tarafından da elatıldığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-