Davacının yoksulluk nafakası talebi feragat nedeniyle reddedildiğinden bu talepten feragat eden davacının yeniden yoksulluk nafakası talebinde bulunamayacağı-
Nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakasının TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasının ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan dengenin korunmasının gerekeceği-(
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmediğinden; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın DİE’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekeceği-
Dava tarihindeki şartlara göre davalının yoksulluğunun ortadan kalkmadığı, gelirinin yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına neden olmayıp, indirmeye karar verilmesi gerektiği gözetilerek hakkaniyet ölçüsünde nafakanın indirilmesine karar vermesi gerekeceği-
Boşanma kararının kesinleştiği tarih ile artırım davasının açıldığı tarih arasında birkaç ay bulunduğu, bu süreçte paranın satınalma gücü azalmadığı gibi tarafların ekonomik sosyal durumlarında yasanın aradığı anlamda bir değişikliğin bulunmadığı, nafakanın artırılmasına karar verilmesinin taraflar arasında oluşan dengeyi bozacağı, hakkaniyete aykırı olduğu-
Davalının babasından dolayı aldığı yetim aylığı yoksulluğu ortadan kaldırmayıp, bu durumun sadece nafaka miktarının tayininde nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin tümden kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği-
Davacının sosyal ve ekonomik araştırması yapılarak tüm gelir ve mal varlığı tespit edilerek tespit edilen gelirin davalı geliri ile karşılaştırılarak, nafakanın indirim şartlarının bulunup bulunmadığı tam olarak tespit edilip hakkaniyet durumu da nazara alınarak gerekirse nafakanın tamamının kaldırılmayıp bir miktar indirilmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istediği, taraflar arasında, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce sulhun sağlandığı ve mahkemece taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda karar verildiği anlaşılmakla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı-birleşen dosyada davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı kadının adına kayıtlı beş adet taşınmazının bulunduğu sabit ise de, bu durumun davacıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, mahkemece incelenmediğinden davacı kadının sahip olduğu taşınmazların değeri ve geliri saptanmak suretiyle, bu taşınmazların yoksulluğu ortadan kaldırır nitelikte olup olmadığı da belirlenerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davalı-davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllardaki artış oranına yönelik talebi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekeceği-