Çekler yönünden zamanaşımı süresinin başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise o yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, buna göre, çek hakkındaki zamanaşımı süresi, ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağına göre, çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle zamanaşımı süresinin, 6762 sayılı TTK.'nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıl olacağı-
Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde lehtar konumunda olan muteriz borçlu hakkında 3 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından, şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile kambiyo senetlerindeki imza itirazlarında da uygulanması gereken aynı yasanın 67/3.maddesinde; "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötüniyetin sübutuna bağlıdır" hükmü yer aldığı ancak, olayda imza itirazında bulunanlar mirasçı olup, kötüniyetle imza itirazında bulundukları saptanmadığı halde, mahkemece, aleyhlerine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Alacaklı, üzerinde haciz bulunan taşınmaz yönünden satış talebinde bulunarak satış avansını ...2011 tarihinde yatırdığından, aynı taşınmaza yönelik ...2012 tarihli satış talebi zamanaşımını kesmeyeceği- Taşınmazın son imar durumu ile üzerindeki hacizlerin devam edip etmediğinin sorulmasına yönelik taleplerin takibi ilerletmeye yönelik takip işlemleri olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği- Borçlu yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığından mahkemece itirazın kabulü ile İİK. mad. 71/son ve 33/a gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği-
Alacaklı durumundaki davalının savunmalarını def'i yolu ile ileri sürdüğü menfi tespit davasının, zamanaşımını keseceği ve kararın kesinleşme tarihine kadar zamanaşımının işlemeyeceği-
İmzaya itirazın icra mahkemesince mutlaka duruşma açılmak suretiyle incelenmesi gerekeceği-
Senet borçlusunun açtığı senet iptal davasının zamanaşımını kesmeyeceği (TTK. mad. 669 vd.)- İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir, önceki davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması vs. davalarının da zamanaşımını kesici nitelikte olmadığı,açılmış bulunan davanın, kesin hükme konu teşkil edecek biçimde nizalı kazaya konu edilmesi gerektiği- Menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın kesinleme tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde, alacaklı vekilince borçlular hakkında 2012-2013-2014 yıllarında farklı tarihlerde haciz talepleri uyarınca işlem yapılmış olduğundan, şikayet tarihi olan 23.01.2015 gününe kadar zamanaşımının dolmamış olduğu-
Alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanşımını kesmez ise de, İİK'nun 121. maddesine göre yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satış talebi ve yenileme istemi zamanaşımını keseceğinden, işlemler arasında T.T.K.'nun 749. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, mahkemece, zamanaşımı şikayetinin bu nedenlerle reddi gerekeceği-
Takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazının süresiz şikayete tabi olduğu-
Keşideci borçlu hakkında başlatılan ve kesinleşen takipte zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğine göre mahkemece, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin durdurulması yönünde hüküm tesisinin doğru olmadığı-