Aile Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, HUMK.nun -2494 s. K. ile değişik- 432/4. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden, doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği- Dava dilekçesi ile verilmesi halinde cevap dilekçelerinin karşılıklı olarak usulüne uygun şekilde tebliğ olunması, bu aşama tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün belirlenmesi, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikata geçilmesi zorunlu olup, bu yasal zorunluluğun gereğinin yapılması gerektiği, kadının boşanma davasında davacı-davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmadan, usulünce ön inceleme ve tahkikat duruşmaları yapılmadan davanın esası hakkında hüküm kurulmasının, kadının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu-
Her iki boşanma davasının kabulüne ilişkin gerekçe ve taraflara yüklenen kusurlu davranışlar karar yerinde gösterilmeden gerekçesiz şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-
Davacı murisin çocukları olan ve mirasçı olarak boşanma davasını takip eden kişilerin ile davalı ile aralarında ceza davası da olması halinde tanık olarak verdikleri beyana değer verilebilir mi?
Mahkemece, tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmesinin; manevi tazminat istemine ilişkin davanın ise tarafların eşit kusurlu olduklarına kanaat getirildiğinin ifade edilmesinin, gerekçelerin kendi içinde çelişki yarattığından tek başına bozma sebebi olduğu-
Kadının davası temyiz edilmediğinden boşanma kararı kesinleşmiş olup, erkeğin davası yönünden boşanma davasının konusuz kaldığı, o halde erkeğin boşanma davası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek dava tarihindeki ve haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekeceği-
Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunu kabul etmişse de, tarafların kusurlarının neler olduğunu belirtmemesi ve ziynet alacağı davasının kabulüne ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilmemesi halinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davalı erkeğe cevap dilekçesi tebliğ edilmeden, ön inceleme duruşması ve tahkikat duruşması yapılarak karar verilmiş olup bu şekilde tarafların ikinci dilekçelerini sunma hakları ortadan kalktığından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön inceleme aşamasına geçilemeyeceği ve açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği-
Davacı kadının tazminat taleplerine ilişkin faiz talebi olmadığı halde talep aşılarak kadın yararına hükmedilen tazminatlara yasal faiz uygulanmasının doğru olmadığı- Davacı kadının almış olduğu emekli maaşının ne kadar olduğu, aldığı maaşın kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususuları araştırılarak, sonucuna göre yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece verilen ilk hüküm kadın yararına verilen manevi tazminatın fazla olduğu gerekçesiyle bozulmuş olup, maddi tazminat ise bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleştiği bu husus gözetilmeden kadın yararına verilen maddi tazminatın indirilerek kesinleşen konuda yeniden hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Tarafların ortak çocuğunun temyiz incelemesi aşamasında ergin olduğu anlaşıldığından davanın konusunun kalmamış olduğu-