TTK’nun 615. maddesine aykırı olarak, «tanzim tarihinden önceki» bir vade tarihini taşıyan senede dayalı takibin -bu senet «bono» niteliği taşımadığından- icra mahkemesince iptaline karar verilmesi gerekeceği—
Takip konusu yabancı para alacağının harca esas değerinin «takip talebi» ile «icra dosyasındaki ödeme emri nüshası»nda gösterilmiş olmasına rağmen, «borçluya gönderilen ödeme emri nüshası»nda gösterilmemiş olması halinde, «ödeme emrinin iptaline» karar verilmesi gerekeceği–
Takip dayanağı belgelerin (senetlerin) tasdikli örneğinin (fotokopisinin) ödeme emri ekinde borçluya gönderilmesinin, ödeme emrinin iptaline neden olacağı (ancak bu durumda borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilemeyeceği)—
«Takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya gönderilmediği»ne ilişkin iddianın İİK. 16 uyarınca «şikayet» niteliğinde olduğu—
Borçluya zorunlu olmadığı halde ikinci kez ödeme emri gönderilmiş olması halinde, ilk tebliğ olunan ödeme emrine karşı itiraz edilmemiş olsa dahi, ikinci kez tebliğ olunan ödeme emri üzerine borçlunun geçerli olarak itiraz edebileceği (ikinci olarak tebliğ edilen ödeme emrinin, borçluya yeni bir itiraz hakkı doğuracağı)-
Takip konusu senette birden fazla borçlu bulunması halinde, bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu yerde, (yani; «genel yetkili yerde») tüm borçlular için de takip yapılabileceği (HUMK. 9/II; şimdi HMK. 7), ancak bu hükmün borçlulardan biri için «özel yetkili icra dairesinde» takip yapılması halinde uygulanmayacağı—
Üçüncü şahıs tarafından «haczedilen araçların teslimi için» talepte bulunulmasının, zamanaşımını kesen bir takip işlemi olmadığı—
Hamilin (takip alacaklısının) karşılığı bulunmayan çeke dayalı olarak cirantalar, keşideci ve diğer çek borçluları hakkında yapacağı takibin, çekin, ibraz süresinin sona ermesinden itibaren altı ay (şimdi; üç yıl)geçmekle zamanaşımına uğrayacağı 6273 sayılı kanunun 7. maddesi ile değişik [TTK. 726/1; şimdi; Yeni TTK. mad. 814/(1)] —