Hâmil tarafından, keşideci hakkında yapılacak bonoya ilişkin takibin –vâde tarihinden itibaren» üç yıllık zamanaşımına bağlı olduğu—
Karşılığı bulunmayan çeklerin, «keşide yeri»nde, «ödeme yeri»nde (muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde) ve «borçlunun ikametgahının bulunduğu yer»de takibe konulabileceği—
«Senetlerin teminat senedi olarak verildiğine, borcun uzatıldığına, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler kapsamında kaldığına» ilişkin itirazın borca itiraz niteliğinde olduğu-
Şirket/kooperatif kaşesi (ismi) üzerindeki (altındaki) imza dışında bulunan (atılan) ikinci imzanın, imza sahibini senet bedelinden kişisel olarak sorumlu kılacağı—
İİK. 99’a göre açılan istihkak davasının takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği—
TTK’nun 615. maddesine aykırı olarak, «tanzim tarihinden önceki» bir vade tarihini taşıyan senede dayalı takibin -bu senet «bono» niteliği taşımadığından- icra mahkemesince iptaline karar verilmesi gerekeceği—
Takip konusu yabancı para alacağının harca esas değerinin «takip talebi» ile «icra dosyasındaki ödeme emri nüshası»nda gösterilmiş olmasına rağmen, «borçluya gönderilen ödeme emri nüshası»nda gösterilmemiş olması halinde, «ödeme emrinin iptaline» karar verilmesi gerekeceği–
Takip dayanağı belgelerin (senetlerin) tasdikli örneğinin (fotokopisinin) ödeme emri ekinde borçluya gönderilmesinin, ödeme emrinin iptaline neden olacağı (ancak bu durumda borçlu yararına inkar tazminatına hükmedilemeyeceği)—