Vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesinin gerekeceği, ilde 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından İl Genel Meclisi’nin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapacağı, dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmamasının doğru olmadığı-
Mahkemenin vakıf türüne göre tavize tabi olup olmama yönünden araştırma ve inceleme yapmasının zorunlu olduğu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, taşınmazdaki vakıf şerhine dayanılarak taviz bedeli istenebilmesinin; ilgili vakfın sahih vakıflardan olması koşuluna bağlı olduğu, gayri sahih vakıflar yönünden taviz bedeli isteminin hukuksal bir dayanağının bulunmadığı-
Bir mütevelli heyet üyesinin vakıfta veya onun ortağı şirket ya da kurumda ücret karşılığı bir göreve atanması için vakıf yönetim kurulunun önerisi üzerine vakıf mütevelli heyeti başkanlık divanının onayının gerektiği-
Vakıf senedinde vakfın organlarının belirlendiği, ancak vakıf senedinde değişiklik yapılması konusunda bu organlardan hangisinin yetkili olduğu hususunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durum karşısında vakıf senedinde değişiklik yapılmasına karar vermesi gereken organın vakfın mütevelli heyeti (genel kurulu) olduğu-
Padişah 2. M. kızı Safiye S. Vakfının gaileye müstahak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, muteber O.lı Tarihi kitaplarına, aile şecerelerine, Başbakanlık Devlet Arşivi ve nüfus kayıtlarına göre davaya konu vakfın kurucusu Z. S.'ın Safiye S.'ın kızı olduğu, böylece davacının vakfedenle arasındaki soybağını ispat ettiği ayrıca dosyada bulunan vakfiyelerden gaile fazlasına kız erkek ayrımı yapılmadan ve batın şartı getirilmeden evlada bırakıldığı anlaşıldığından; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçelerle reddinin doğru olmadığı-
Davacı vakfın salt ilçede kurulduğu il kapsamında olmadığı gözetilerek noterde düzenlenen değişiklik senedinde sadece Kanun ile ilçe Vakıflarının mütevelli heyetinin oluşumuna ilişkin olarak yapılan değişikliğe yer verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ilde kurulan vakıfların mütevelli heyetinin oluşumunu da kapsayacak şekilde vakıf değişiklik senedinde düzenleme yapılmasının, kararın hüküm fıkrasında değişiklik senedini düzenleyen noterin adı ile değişiklik senedinin tarih ve yevmiye numarasının gösterilmemiş olmasının, dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmamasının doğru olmadığı-
Vakfeden kişinin kurduğu vakıflardan bazılarında gaile'nin tamamen hayra tahsis edildiği evlada bırakılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının dava dilekçesindeki istemi göz önünde tutulmadan vakfedenin kurduğu bütün vakıfların gaile fazlasına hak kazandığının tespitine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Vakıftan gaile fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanmasının ve vakfiyede öngörülen koşulların gerçekleşmesinin gerekeceği-
Davacı vakfın salt ilçede kurulduğu il kapsamında olmadığı gözetilerek noterde düzenlenen değişiklik senedinde sadece Kanun ile İlçe Vakıflarının mütevelli heyetinin oluşumuna ilişkin olarak yapılan değişikliğe yer verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ilde kurulan vakıfların mütevelli heyetinin oluşumunu da kapsayacak şekilde vakıf değişiklik senedinde düzenleme yapılmasının doğru olmadığı-