Davacı Belediye Başkanlığı tacir sayılmadığından ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasa kapsamında ticari dava konusunu oluşturmadığı anlaşıldığından, davanın genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği-
Ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının maddi sonuçları TBK. mad. 74 gereğince hukuk hakimini bağlayacağından bu ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği-
Davalının bononun bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğu ve senet keşidecisi ve avalistini zarara uğratmak amacıyla senedi diğer davalıdan ciro ile aldığının anlaşılmış bulunmasına ve bu hususun her türlü delil ile ispatlanabilecek olmasına göre davanın kabulüne-
İİK. 67 ve 72. maddelerden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine ait olduğu-
Mahkemece "davacılar tarafından aynı yöntemle oluşturulmuş dava konusu olmayan çeklerin ödenmiş olmasına ve ödenen çeklerdeki keşideci ve ciranta imzalarının dava konusu çeklerdeki keşideci ve ciranta imzalarının aynı kişiye ait olduğuna dair alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davaların reddine" karar verilmişse de, aynı mahiyetteki başka çeklerin herhangi bir şekilde ödenmesinin davacıların dava konusu çeklerdeki imzalara itiraz etmelerine engel teşkil etmeyeceği-
Mahkemece davacıya ait çek keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihli, keşide tarihlerine yakın tarihleri içeren resmi kurumlar önünde atılmış samimi imzaları içeren belge asılları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
