Haciz işleminin, borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız hacizin söz konusu olacağı, haksız haciz sebebiyle meydana gelen maddi zararın karşılanmasının mümkün olduğu, haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığının gerektiği, somut olayda tarafların, dava dışı şirketin ortakları olmaları, aralarında "Arabuluculuk Nihai Anlaşma Tutanağına" düzenlenmesi, anılan belgede davalıya maaş olarak ve kar payı olarak birden fazla ödeme yapılacağının kararlaştırması karşısında, salt davacıya zarar vermek amacıyla haciz işlemlerinin yapıldığı, başka bir ifade ile takibin haksız ve kötüniyetli olduğunun söylenemeyeceği- Davacı borçlu yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesi için alacaklının icra takibinde haksız olmasının yanı sıra kötüniyetli olarak takipte bulunmasının da gerektiği-
Kendisine karşı kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılan borçlunun ödeme emrine karşı imza itirazı yapmış olmasının ayrıca menfî tespit davası açılmasını engellemeyeceği- Davalı alacaklının takipten feragat etmesi daha sonra yeni bir takip yapmasına mani olmadığı gibi menfi tespit davasının görülmesini de engellemeyeceği ve davanın konusuz kalmayacağı-
