Aynı mahkemede, aynı nedenlerle, aynı borçlular tarafından ayrı ayrı haczedilmezlik şikayetinde bulunulması ve karşı tarafça derdestlik itirazında bulunulmaması halinde, mahkemece doğrudan doğruya «birleştirme kararı» verilmesi gerekeceği–
Haczedilen yerin -kamu düzeniyle ilgili- 775 sayılı Gecekondu Kanunu’na göre tahsisli olduğunun anlaşılması halinde, haczedilmezlik şikayetinin süreye bağlı olmadan ileri sürülebileceği–
Kiralayanın ya da kiracının borcu için kiracının ikametgâhının bulunduğu noterlikteki özel sicile tescil edilmiş olan finansal kiralama sözleşmesinin kapsamında bulunan taşınır malların, kira sözleşmesinin şerhinden sonra haciz edilemeyeceği (icra memurunun, bu malların takibin dışında bırakılmasına karar verilebileceği), kanuna aykırı olarak icra memurluğunca yapılan haciz işlemine karşı «kiracının» ya da «kiralayanın» -7 gün içinde- şikayet yoluna başvurabileceği–
Tasarrufun iptali davası»nın davacı-alacaklı lehine sonuçlanarak «tasarrufun iptaline» karar verilmesinden sonra; borçlunun -dava konusu taşınmazı üçüncü kişiye satmakla, mesken ihtiyacından vazgeçmiş ve mülkiyet hakkı sona erdiğinden- icra mahkemesinde «haczedilmezlik şikayeti»nde bulunamayacağı–
Belediye meclislerince veya encümenlerince alınan kamuya tahsis kararlarının «idari karar» niteliğinde olduğundan, idari yargıca «iptal edilmediği sürece» veya «yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe» geçerli olacağı–
Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu evde bizzat oturmasının zorunlu olmadığı, burada oğlunun oturmasının ya da kiraya verilmiş olmasının meskeniyet iddiasında bulunmaya engel teşkil etmediği–
