Haczedilmezlik şikayetinin, 7 günlük süreye tabi olduğu, bu sürenin öğrenme tarihinden başlayacağı-
Bir aracın makam aracı olarak kullanılmasının, onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı anlamına gelmeyeceği gibi, kamu hizmetinin yürütülebilmesi için belediye başkanının makam aracının da bulunması gerekmediğinden belediyenin borcu için makam aracının haczine yasal bir engel bulunmadığı-
Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması şart olmadığı gibi, kiraya vermesinin de meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmeyeceği-
Borçlunun mutlaka meskeniyet şikayetinde bulunduğu köyün mahallesinde meskeninin bulunmasının zorunlu olmadığı, bu nedenle borçlunun daha mütevazi niteliklere sahip yerlerde daha küçük haline münasip meskeni edinebileceği miktarın da belirlenmemesinin doğru olmadığı, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesinin gerekeceği-
6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan hacizler hakkında 6352 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekeceği, takip tarihi 05.07.2012’den önce olsa da, takip işleminin (haciz işleminin) ne zaman yapıldığının dikkate alınması gerekeceği-
İcra memurunun haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirme ve talebin kabulüne veya reddine karar verme yetkisinin olduğu-
Borçlunun haczi, öğrendiğini bildirdiği kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği tarihten önce öğrendiği alacaklı tarafça ispat edilmediğinden meskeniyet şikayetinin süresinin hesabında bu tarihin esas alınması gerektiği-
Paylı taşınmazlarda, her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının olduğu, bu halde iddianın pay oranı esas alınarak çözümlenmesinin gerekeceği-
Belediyenin makam aracının kamu hizmetinin yürütülmesi için zorunlu olmadığı ve niteliği itibariyle de fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı nedenleriyle haczinin mümkün olacağı-