Hacze konu tapuda yol vasfıyla kayıtlı olan taşınmaz bakımından; yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kadimden beri kamunun yararlandığı orta malı olup, tescil mahiyetinde olmayan sınırlandırmaya tabi olduğundan, yol olarak tapuda kayıtlı taşınmaza haciz konulamayacağı-Mahkemece zeytinlik, harım, arsa, tarla ve dükkan niteliğindeki taşınmazlara ilişkin haczedilmezlik şikayetinin, red edilmesinin gerektiği-
İİK'nun 82/12. maddesinden kaynaklı haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabi olduğu ve şikayet süresinin haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlayacağı- Menkul mallar her zaman için temin edilebilir nitelikte olduğundan belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmemesi gerektiği-
Borçlunun hacizden haberdar olduğuna ilişkin olarak dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, meskeniyet şikayetinin süresinde olduğunun kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddesinin son fıkrası uyarınca, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi isteneceği ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanacağı, on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağı-
6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddesinin son fıkrası uyarınca, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesinin isteneceği ve haciz işleminin sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanacağı, on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağı-
6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu 15. maddesinin son fıkrası uyarınca, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi isteneceği ve haciz işleminin sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanacağı, on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetini aksatacak şekilde yapılamayacağı-
Borçlunun meskeniyet şikayetine konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından sosyal ve ekonomik durumuna uygun daha mütavazi semtlerde meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek şikayet hakkında karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece meskeniyet şikayetinde, bilirkişiden rapor alındıktan sonra, alınan rapora itibar edilmeyip, ek rapor almak yerine, bilirkişi yerine geçilerek, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan bir hususta subjektif yorum yapılarak sonuca gidilmesinin ve borçlunun ikamet ettiği "ilçe" dışındaki yerlerde bulunan taşınmazların değerinin esas alınmasının isabetsiz olduğu-
Ziraat bilirkişisi raporunda; şikayete konu tarla vasıflı taşınmazın 1 yıllık gelirinin 9.423.75 TL olduğu, beş kişilik bir ailenin 1 yıllık asgari geçim ücretinin ise 47.300.70 TL olduğu, tarladan elde edilecek gelirin beş kişilik bir ailenin geçim masraflarını karşılamaya yetmeyeceği belirtilmiş olup, İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden gönderilen çiftçi kayıt sistemi belgesine göre borçlunun halihazırda çiftçilik yaptığı tespit edilmiş ve kolluk araştırmasında da borçlunun geçimini çiftçilikle sağladığı, sadece 2011-2012 yılları arasında simsarlık yaptığı, daha sonra bu işi bıraktığı belirtilmiş olduğundan, mahkemece, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerindeki haczin de kaldırılması gerekeceği-