TÜRK TİCARET KANUNU > - BAŞLANGIÇ > - A) Kanunun uygulama alanı > - IV – Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri > Madde 4 - 1. Genel olarak (2)
Menfi tespit-istirdat davasına konu takip rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış bir takip olup paraya çevrilecek rehin, taraflar arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilmiş olduğundan, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği- Genel kredi sözleşmesi ticari bir sözleşme olduğundan, bu sözleşme gereğince çekilen ticari kredi üzerinde kredi müşterisi tarafından nasıl tasarruf edildiğinin (ve ticari olmayan bir araç alımında kullanılmış olmasının) sözleşmenin ticari olan vasfına bir etkisi olmayacağı-
Sigorta hukukunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiği, bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Yapı kooperatifleri tacir olarak kabul edilmemiş olduğu- Davacı şirket ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, kooperatif ile üye arasında bir uyuşmazlık olmadığı, TTK. mad. 4 uyarınca, her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlığın da bulunmadığı bu nedenle "davaya bakma görev ve yetkisinin ticaret mahkemesine ait olduğuna" dair verilen kararın hatalı olduğu-
Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalıya ait trafik sigortalı aracın, dava dışı sürücü idaresinde iken meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin ödediği hasar bedelinin sözleşme tarafı olan davalıdan tahsili istemine ilişkin davada, davalı sigortalının şirket olduğu ve tüketici sayılamayacağı ve davacı Sigorta A.Ş'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı bulunduğu ve bu halde davanın, TTK.nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmekte olup davalılar gerçek kişi olduğundan ve uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
Davalı ASKİ'nin tacir, davacının iddia ettiği olayın ise haksız fiil niteliğinde olduğu, dava konusu kazanın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasının ticari dava olduğu gözetilerek; Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Sigorta Hukukunun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Dava konusu aracın minibüs olup trafiğe tescil ruhsatında açıkça ticari olduğu bildirildiğinden TTK. mad. 4 hükmü dikkate alınarak davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğundan davanın görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesinin doğru olmadığı-
