Kaza tarihinde aracın fiilen çalıntı olmadığı, yalnızca çalıntı şerhinin kaldırılmadığı, zorunlu trafik sigorta poliçesinin geçerli olduğu; aracın kaza tarihinde gerçekte çalıntı olmaması nedeniyle gerçek durumu yansıtmayan şerhin 3.kişilere karşı hüküm ifade etmeyeceği- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu-
Davalı sigorta şirketi, kazaya neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olup, mahkemece maddi tazminat yönünden ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğu halde yargılama gideri ve harç yönünden, maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ve kaza tarihindeki poliçe limiti ile hükmolunan maddi tazminat arasında oran kurulmaksızın davalı sigorta şirketinin yargılama gideri ve harcın tamamından diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulmasının doğru olmadığı-
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır; zira, M.K 'nın 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceğinin öngörülmüş olduğu-
Trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemi-
Davacının alışveriş yapmak amacıyla davalıya ait alış veriş merkezine gittiği, alışveriş sırasında alışveriş sepetine çantasını bıraktığı, alışveriş yaparken çantasının kimliği belirlenemeyen kişi tarafından çalındığı sabit olup her ne kadar davacı gerekli önlemleri almadan çantasını alışveriş sepetine bırakarak alışverişe dalmakla kusurlu ise de, sıradan bir iş yeri olmayan davalının alış veriş için mağazasına gelen müşterilerinin mal güvenliğini, özellikle muhafazasına terk edilen çanta ve içerisindeki eşyalarını asgari özen ölçüsünde korumak ve kollamak yükümlülüğü bulunduğundan tazminat konusunda tarafların kusurları saptanarak kusur oranında indirim yapılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Diğer davalının da suç eşyasını satın almak suçundan mahkum olduğu ve mahkumiyet hükmünün onandığı görüldüğünden, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, bu davalının da diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna gidilmesi gerektiği-
Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9. maddesine göre; Güvence Hesabı'nın ''trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu zararları'' teminat altına alınmakta olduğu- 2918 sayılı KTK'nın 91.maddesinde; motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9.maddesinde; ''trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği'', belirtilmiş, motorlu bisikletin tanımının yapıldığı 2918 sayılı KTK'nin 3.maddesinde; motorlu bisikletin, silindir hacmi 50 cc'yi geçmeyen içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50km den az olan bisiklet olduğu düzenlenmiş, 2918 sayılı KTK'nın 103. maddesinde ise; motorsuz taşıtlar ile motorlu bisiklet sürücülerinin hukuki sorumluluğunun genel hükümlere tabi bulunduğunun öngörüldüğü-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazasında vefat edenin mirasçısı olan davacıların, maddi tazminat istemi- Kaza tarihi itibariyle Zorunlu Koltuk F. Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunan araçtan dolayı davalı Güvence Hesabı'nın sorumluluğu bulunduğu-
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu- 25/08/2017 tarih, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. madde uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığının dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığı'na devredildiği görülmüş olup, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görüleceği dikkate alınarak davalı Sağlık Bakanlığı'nın harçtan muaf olduğu gözetilmeden hüküm fıkrasının 2.bendinde davalının harçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığı-