İİK'nun 342. maddesinde düzenlenmiş olan suçun oluşabilmesi için, öncelikle "sanık aleyhine alınmış ve kesinleşmiş el atmanın önlenmesi kararı"nın mevcut olup "bu kararın infaz edilerek, İİK 26 uyarınca taşınmazın hak sahibine teslim edilmiş olması" ve "sanığın aynı taşınmaza yeniden el atmış olması" gerektiği–
"Hükmen teslim olunan yere tecavüz" suçundan dolayı mahkum olan sanığın bu cezası kesinleştikten (infaz edildikten) sonra, İİK. 26 uyarınca yeniden infaz (teslim) yapılmadan, sanığın aynı yere tekrar tecavüz etmesinin suç sayılıp mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
"Hükmen teslim olunan yere tecavüz" suçu hakkında şikayet dilekçesi ile değil iddianame ile -icra mahkemesinde- dava açılabileceği–
Şikayetçiler tarafından verilmiş olan dilekçede "sanıkların cezalandırılması"nın istenmiş olması halinde, bu dilekçenin "kamu davasına katılma talebi" niteliğinde olduğu kabul edilerek, bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmeden yargılamaya devam edilemeyeceği–
Sanığa dava konusu taşınmaza girmemesi konusunda yapılan ihtarın İİK'nun 26. maddesi anlamında bir teslim olmayacağı ve bu sebeple "hükmen teslim edilen yere tecavüz" suçunun oluşmayacağı–
Takibin yapıldığı icra dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulundurulmamasının temyiz denetimini olanaksız kılacağı–
Sanığın "zapt ve işgal kasdıyla" haklı bir neden olmaksızın tekrar taşınmaza girip girmediği araştırılmadan, İİK. 342'ye göre cezalandırılamayacağı–
Müdahil sıfatını kazanmamış olan şikayetçinin, verilen hükmü temyiz edemeyeceği–