"Genel nitelikteki akarsuya yapılan tecavüzün önlenmesine ilişkin ilam"ın "taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi"ne ilişkin ilam niteliğinde sayılamayacağı ve bu ilama aykırı davranışın İİK. 342'nin değil, İİK. 343'ün kapsamına giren bir suç sayılacağı–
Taşınmazın her parçasında hakkı olan sanığın ve diğer paydaşların payları, arz üzerinde ortaklığın giderilmesi davası ile belli edilmedikçe, "müdahalenin yapıldığı"ndan bahsedilemeyeceği-
Ortaklığın giderilmesi yolu ile hisseler arazi üzerinde ayrılmadan el atmadan dolayı suçun oluşmayacağı-
Suça konu taşınmazla ilgili olarak açıldığı bildirilen tapu iptâli ve tesçil davasının sonucunun, görülen ceza davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği–
Taşınmazı sonradan şikayetçiden devir alan yeni malikin, ilamda adı yazılı olmasa dahi İİK. 342'ye göre şikayette bulunabileceği–
"Hükmen yed'in nezine" dair bir ilam ve buna dayalı bir takip ve infaz olmadan, TCK. 290'daki suçun oluşmayacağı–
Hükmen teslim edilen yere "tekrar" tecavüz suçunun oluşması için, önceki mahkumiyet kararının infaz edilmiş olmasının gerekmediği–
Sanığın, şikayetçiye teslim edilen yere "tütün ekmek, meyve toplamak, pamuk ekmek, kömür çıkarmak vb. için" tekrar girmesinin İİK. 342'ye göre suç sayılacağı–
Sanıkların yokluklarında yapılan infaz işleminin kendilerine tebliğ tarihi itibariyle zapt ve işgalden ibaret eylemlerinin saptanması için yerinde keşif yapılması gerekeceği–