Suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen cezanın alt sınırının iki ay olması nedeniyle paraya çevrilmesi ve ertelenmesi imkânının bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 290 ıncı maddesindeki düzenlemeye göre sanığın daha lehine hükümler içerdiği-
İİK'nun 342. maddesindeki suçun oluşup oluşmadığının saptanması için tarafların gösterdikleri tanıkların da dinlendikten sonra, dosyadaki diğer delillerle birlikte durumun değerlendirilmesi gerekeceği–
Taşınmazın işgali suçundan sanık hakkında açılan dava hapis cezasını öngördüğünden sanık duruşmaya getirilmeden hakkında hüküm kurulamayacağı-
Sanığın yeniden tecavüz ettiği yer olarak belirtilen taşınmazın "mera" niteliğinde bulunması halinde, atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 154/2. maddesi kapsamında kaldığı ve yargılamada asliye ceza mahkemelerinin görevli olacağı–
İİK'nun 342. maddesinde düzenlenmiş olan suçun oluşabilmesi için, öncelikle "sanık aleyhine alınmış ve kesinleşmiş el atmanın önlenmesi kararı"nın mevcut olup "bu kararın infaz edilerek, İİK 26 uyarınca taşınmazın hak sahibine teslim edilmiş olması" ve "sanığın aynı taşınmaza yeniden el atmış olması" gerektiği–
"Taşınmazın hak sahibine teslimine" ilişkin işleme sanık tarafından icra mahkemesinde itiraz edilmiş olması halinde, bu itiraz sonuçlanmadan karar verilemeyeceği–
İcra müdürlüğünce yokluklarında yapılan infazı, infaz tutanaklarının kendilerine tebliği ile öğrenen sanıkların, men edildikleri taşınmaza tecavüzlerini sürdürmeleri halinde, İİK'nun 342. maddesindeki suçun oluşacağı–
Hükmen teslim edilen yere tecavüz suçunun, suçun niteliği gereği şahsi dava ile takip edilemeyeceğinden, icra mahkemesince kamu davasının açılması için usule ilişkin işlemlerin durdurulmasına ve evrakın C. Başsavcılığı 'na tevdiine karar verilmesi gerekeceği-