Şikayetçi 3. kişinin sunduğu kira sözleşmesi, takibe dayanak tahliye ilamından sonra düzenlenmiş olup, İİK'nun 276. maddesi anlamında bir belge olmadığından şikayetçinin işgalde haklı olduğunu İİK'nun 276. maddesi kapsamında kabul edilebilecek resmi bir belge ile ispatlayamadığı; tahliyenin devamı gerektiği-
Aile konutu üzerindeki tasarruf yetkisi yasa ile sınırlandırılmış olup, takibe ve tahliyeye konu taşınmazın "aile konutu olduğu"nun belirlenmesi halinde, mahkemece TMK. mad. 194/3 gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılacağı- Şikayetçinin aile mahkemesinde açmış olduğu davanın tahliye konusu yerin "aile konutu" olduğunun tespitine yönelik bir dava olduğunun tespiti halinde, bu davanın bekletici mesele yapılması ve sonucunda göre karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazın sahibi ve İcra Hukuk Mahkemesinin tahliyeye karar verdiği ilamda taraf olan N. T. ile şagil konumda olan V. T. Tic. A.Ş. arasında geçerli yazılı bir kira sözleşmesi olmayıp, üçüncü şahıs olan K. T. ile yapılan kira sözleşmesi alacaklıyı bağlamayacağından şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
İİK.’nun276. maddesinden doğan uyuşmazlığın, icra mahkemesince kayıt ve belgeler toplanmadan evrak üzerinde inceleme yapılarak çözümlenemeyeceği-
Tahliye ilamının icra dairesine sunulmasından sonra infaz için mahalline gidildiğinde, mecurda hazır olup taşınmazın maliki olduğunu bildiren E.K.'un taşınmazda malik sıfatı ile bulunduğunu ileri sürerek tahliyenin yapılamayacağını bildirdiği, icra müdürlüğünce beyanının dikkate alınmayarak tahliye işleminin gerçekleştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, bu konudaki şikayet bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca süreye tabi olmadığı-
İİK.’nun 276. maddesine dayalı şikayetin, ‘bir hakkın yerine getirilmesi’ ile ilgili olması nedeniyle süreye bağlı olmadığı-
İİK'nun 36. maddesinin hem genel mahkemeler hem de icra mahkemesi tarafından İİK mad. 269 ve 276 maddelerine göre verilen tahliye kararları hakkında uygulanacağı ve borçlu kiracıdan istenecek güvence miktarının "üç aylık kira bedeli" olduğu- İcranın durdurulması için İİK 36 uyarınca icra dosyasına yatırılan güvence parasının "kira parası" olmayıp teminat niteliğinde olduğu-
Talimat icra dairesi, asıl icra müdürlüğünün talimatı ile bağlı olup, bunun dışında işlem yapamayacağından, tahliyeye ilişkin şikayetlerin asıl icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılması gerekeceği-
Talimat icra dairesinin, asıl icra dairesinin talimatı ile bağlı olup, bunun dışında başka bir işlem yapamayacağı, asıl icra dairesinin tahliyeye yönelik talimatını uygulamakla görevli olduğu-
Alacaklının 01/01/2008-01/02/2009 tarihleri arası işlemiş kira bedellerini talep etmiş olduğu, şikayetçinin sunduğu kira sözleşmesinin ise resmi olmayan adi nitelikli ve 01/03/2009 tarihli olduğu, 3. kişinin sunmuş olduğu bu kira sözleşmesinin, alacaklı ile borçlu arasında düzenlenen 01/01/2008 başlangıç tarihli sözlü kira akdinden sonrasına ait olduğundan, icra müdürünün tahliye işleminde yasaya uymayan bir yön olmayıp şikayetin reddi gerektiği-