Aile konutu üzerindeki tasarruf yetkisi yasa ile sınırlandırılmış olup, takibe ve tahliyeye konu taşınmazın "aile konutu olduğu"nun belirlenmesi halinde, mahkemece TMK. mad. 194/3 gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin araştırılacağı- Şikayetçinin aile mahkemesinde açmış olduğu davanın tahliye konusu yerin "aile konutu" olduğunun tespitine yönelik bir dava olduğunun tespiti halinde, bu davanın bekletici mesele yapılması ve sonucunda göre karar verilmesi gerektiği-
Üçüncü kişi taşınmazda hacizden (somut olayda iflastan) önceki tarihli bir sözleşmeye dayalı olarak bulunduğunu resmi nitelikte bir belge ile ispat etmesi durumunda tahliye emrinin iptali gerekeceği-
Şikayetçinin intifa hakkı sahibiyle yaptığı bayilik sözleşmesiyle kiraladığı taşınmazda bulunduğu ve taşınmazı haklı olarak işgal ettiği resmi senette anlaşıldığından tahliyenin durdurulması gerektiği-
Üçüncü kişinin tahliye tutanağındaki iddiası, yeğeninin kiracı olduğuna ilişkin olup, İİK. mad. 276'ya uygun kendisi adına yapılmış bir kiracılık iddiası bulunmadığından, icra memurunca İİK. mad. 276 uygulanmaksızın tahliye işleminin yapılmasının isabetli olduğu-
Üçüncü kişinin İİK. mad. 276/3'de öngörülen 7 günlük süre içinde genel mahkemeye başvurması halinde, bu dava sonuçlanıncaya kadar tahliyesine karar verilemeyeceği-
Şikayetçi üçüncü kişinin taşınmazı işgalde haklı olduğuna ilişkin deliller ileri sürerek kiralanan taşınmazdan tahliye edilmesi işleminin iptalini talep ettiği, bu durumda şikayetin incelenip İİK'nun 276.maddesinin üçüncü fıkrasına göre karar verilmesi gerektiği-
Takibe dayanak tahliye taahhütnamesinin üçüncü kişinin dayandığı kira sözleşmesinden bir 20 gün kadar eski tarihli olduğu, alacaklının duruşmada sözleşmenin altındaki imzayı ikrar ettiği bilinerek, kendisine kira sözleşmesi olarak imzalattırılmadığını, kargo teslim belgesi olarak imzalattırıldığını beyan ettiğinden alacaklı ile üçüncü kişi arasında resmi nitelikte olmayan yeni bir kira sözleşmenin yapılmış olup, kira sözleşmesine alacaklının imzasının hile ile alındığı iddiasının yargılamayı gerektirdiği-
Şikayetçi, iflas tarihinden evvel taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu iflas tarihinden önce tapuya şerh verilmiş bir kira sözleşmesi ile ya da İİK. nun 135/2.maddesinde yazılı nitelikte iflas tarihinden önce yapılmış resmi bir belge ile ispatlayamadığına göre, mahkemece şikayetin reddi gerekeceği-
Üçüncü kişi tarafından sunulan kira sözleşmesinin noterde yapılıp yapılmadığı, haricen tasdik edilip edilmediği, haricen tasdik edilmiş ise haricen tasdik tarihini de ihtiva eden onaylı suretinin ilgili noterlikten getirtilerek sözleşmenin takipten öncesine ilişkin olup olmadığının saptanması ile tahliyenin durdurulmasına yönelik istem hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişi tarafından sunulan kira sözleşmesi resmi bir belge niteliğinde değilse üçüncü kişinin taşınmazdan tahliyesi gerekeceği-