Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın tapuda paylı mülkiyet şeklinde davacı ile davalı adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesinde ise " Kargir ev M. Tolu'ya aittir " şeklinde şerh bulunduğu; bu durumda tapu kayıt maliki davalı ile lehine şerh verilen M.T. arasında mecburi dava arkadaşlığının olduğu; (HMK m.59) mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olduğu hallerde mecburi dava arkadaşı olanların tamamının davada yer almasının gerektiği ve bu eksikliğin yargılama sırasında tamamlanmasının da mümkün olduğu; bu sebeple davacıya lehine şerh verilen M.T.'i davaya dahil etmesi için süre verilmesi, dahil edildikten sonra varsa onun da delillerinin toplanarak gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Taşınmazın bir bölümünün göl bir kısmının ise şantiye alanı kapsamında kaldığı bilinerek, bu taşınmazların kamulaştırma planında gösterilmesinin hukuki yarar için yeterli olduğu-
Dava konusu taşınmazın tesciline esas belgeler getirtilerek davaya konu muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın niteliğaraştırılıp, mera veya aktif su yatağı olup olmadığının belirlenip, taşınmazın belirlenecek niteliğine göre davacının taşınmaz üzerindeki muhdesatlar yönünden dava hakkının bulunup bulunmadığının belirlenerek dava hakkının bulunduğu kabul edildiği takdirde; taşınmazın hangi kısmının kamulaştırmaya konu olduğunun belirlenip, muhdesatların bulunduğu bölümün kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı tespit edilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir hüküm verilmesi gerektiği-
Dava konusu taşınmazın tesciline esas belgeler getirtilerek davaya konu muhtesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın niteliği araştırılıp, mera veya aktif su yatağı olup olmadığı belirlenerek davacının taşınmaz üzerindeki muhtesatlar yönünden dava hakkının bulunup bulunmadığı belirlenip, dava hakkının bulunduğu kabul edildiği takdirde; taşınmazın hangi kısmının kamulaştırmaya konu olduğunun belirlenerek muhdesatların bulunduğu bölümün kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının tespit edilip tüm delillerin sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerektiği-
Kamuya ait mera, yaylak, kışlak, genel harman yeri, orman, aktif dere yatağı niteliğindeki taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacakları, bu taşınmazların zilyetlikle edinilemeyecekleri, bu nedenle de bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhdesatlara hukuki değer verilemeyeceği-
Zeytin ağaçları ile evin 2.katının davacılar murisi tarafından meydana getirildiği sabit olduğundan bilirkişi raporlarının da gösterdiği üzere, zemin üstü 1.katın (2.katın) davacılar tarafından meydana getirildiği-
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden, dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmadan, ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilemeyeceği-
Kadimden beri harman yeri ve köy orta malı olduğu belirtilerek sınırlandırılan ve genel harman yeri olduğu anlaşıldığından taşınmaz üzerinde inşa edilen muhdesatla ilgili davacının açtığı kendi aidiyetinin tespiti davasının reddedilmesi gerekeceği-
Çapa bağlı taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmayan ve başkasının taşınmazına bilerek bina inşa eden davalılar iyiniyetli olamayacağından yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında taraflar davadan feragat ettiğinde, davadan feragat hakkında karar verme yetkisinin Yerel Mahkemeye ait olduğu-