Davanın açıldığı tarih itibariyle 1086 sayılı HUMK hükümlerine tabi olduğu, ispat külfeti kendisinde bulunan davacı tarafın dava dilekçesinde ''v.s. deliller'' demek suretiyle, yine; delil listesinde bildirilen deliller dışında ''diğer deliller'' demek suretiyle yemin deliline de dayandığı görüldüğü halde, davacı tarafa yemin hakkı hatırlatılmadan sonuca gidilmiş olmasının doğru olmayacağı çoğunluk görüş olarak kabul edildiği- Resen araştırma ilkesinin geçerli olmadığı bir davada hakimin yada Yargıtay'ın davacının yerine geçerek onun dayanmadığı bir delili kullanmasına imkan vermesi, usul hukukunun temel ilkelerinden olan usul ekonomisi ilkesi, tasarruf ilkesi, taraflarca hazırlanma ilkesiyle, davanın ve delillerin somutlaştırma yüküne açıkça aykırı olacağından karşı oy hakkının kullanıldığı-
Dava dilekçesinde, davacının bir ay gece vardiyasında 18.00-08.00 saatleri arasında, bir ay da gündüz vardiyasında 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı iddia edilerek fazla mesai ücreti talep edilmesine karşın, mahkemece davacının 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasında çalıştığı kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesinin 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ve aynı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu- Mahkemece yapılacak işin; dava dilekçesindeki nöbet iddiası konusunda davacı asili isticvap ederek davacıya ayda kaç kez nöbet tuttuğunu (haftada 7 gün çalıştığını) açıklatmak, gerekirse tanıkları yeniden dinleyerek davacının ayda kaç kez nöbet çalışması yaptığını tespit etmek ve buna göre haftalık fazla mesai ücretini yeniden hesaplatarak bir karar vermek olduğu-
9. HD. 20.06.2018 T. E: 2015/20303, K: 13390-
Davacının dava dilekçesindeki açıklamasına göre çalışma haftada 6 gün süre ile 8.30-18.00 saatleri arasında olup bilirkişi raporunda haftanın 3 gün 8.30-.22.00 saatleri arasında çalışma kabulünün 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesine aykırı olduğu-
Davacının dava dilekçesindeki açıklamasına göre çalışma, haftada 6 gün süre ile 08.30-18.00 saatleri arasında olup haftanın 3 günü 08.30-21.00 saatleri arasında çalışma kabulünün 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesine aykırı olduğu-
Davacının dava dilekçesindeki açıklamasına göre çalışma, haftada 6 gün süre ile 8.30-18.00 saatleri arasında olup bilirkişi raporunda haftanın 3 gün 8.30-.22.00 saatleri arasında çalışma kabulünün 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesine aykırı olduğu-
6100 sayılı HKM'nın 25. maddesine göre Kanun'da öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamayacağından C.rtesi gününde çalışmanın saat 16.00 da sona erdiğinin kabulü gerekirken çalışmanın saat 17.00'a kadar sürdüğünün kabulünün hatalı olduğu-
Kooperatif ortaklığının iptali ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil istemli davada; çoğun içinde az da vardır kuralı gereği tespit kararı verilmesi gerektiği-
Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı erkeğin dilekçeler aşamasında davalı kadının hakaret ettiği vakıasına dayanmadığı anlaşıldığından, tarafların dayanmadığı vakıaların hükme esas alınmasının mümkün olmadığı- Davalı kadın yasal süreden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile tazminat talep ettiğinden, mahkemece kadının süresinde olmayan bu talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği-
Usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan vakıaların taraflara kusur olarak yüklenemeyeceği-