Fotokopilerdeki imzaların, incelenmeye esas alınamayacağı (Senet fotokoposi üzerinde imza incelemesi yaptırılamayacağı)–
Parmak izli senetlerin -HUMK’nun 297. maddesi uyarınca usulen tasdik edilmiş dahi olsalar- 68/I. maddede öngörülen belgelerden olmadığı–
Takip yapılan icra dairesinin yetki çevresi dışında ödeme emri tebliğ edilen münkirin (imza inkârında bulunmuş olan borçlunun) isticvabı için bulunduğu yer icra mahkemesine (tetkik merciine) talimat yazılması gerekeceği, ihzaren celbinin doğru olmayacağı–
«İmza itirazı»nın bir «dilekçe ile», icra mahkemesine yapılması gerekeceği—
İcra mahkemesi (tetkik mercii) hakiminin, ceza (ve hukuk) mahkemesindeki sahtecilik davasındaki bilirkişi raporu ile yetinerek, ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırmadan karar verebileceği–
Yabancı uyruklu olan takip alacaklısının «teminat göstermek zorunda olup olmadığı»nın tesbit edilmeden esas hakkında karar verilemeyeceği–
Alacaklıya (vekiline) yatıracağı bilirkişi ücreti ile giderlerinin miktarı belirtilerek kesin mehil verilmeden, «süresi içinde yatırılmadığı»ndan bahisle, inceleme yaptırılmadan karar verilemeyeceği–
Borçlunun uygulamaya elverişli (medarı tatbik) imzalarının bulunmaması halinde, istiktap (borçluya duruşma yazı yazdırma, imza attırma) yoluna gidilebileceği–
Kötüniyetleri belgelendirilmedikçe, imza inkârında bulunan mirasçı (veli, vasi) hakkında, «inkâr tazminatı» ve «para cezası»na hükmedilemeyeceği–