Alacaklı tarafça muhatap banka tarafından onaylanmış çek fotokopisi sunulmak suretiyle icra takibi başlatılabileceği, “takipte çek aslının kasaya alınmadığı”ndan bahisle takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Keşideci tarafından keşide tarihine atılan paraf imzasına cirantanın itiraz etme hakkının olmadığı-
Vade tarihinin rakamla 31 Ocak 2008 yazı ile de 06 Temmuz 2007 olarak gösterilmiş olması halinde, iki vadeli bu senedinin bono niteliğinde olduğu kabul edilemeyeceğinden, takibin İİK’nun 170/a maddesi gereğince resen iptali gerekeceği-
Tahrifli olduğu öne sürülen takip konusu senede dayanılarak yapılan takipte, tahrifin sabit olması halinde, takibin tümden iptal edilmeyip, takibin kısmen iptali ile iptal edilen kısım üzerinden borçlu lehine inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Alacaklı hamil keşideciye protesto çekmeksizin cirantalara başvuramayacağından, bu tür müracaatlarda takip dosyasına protesto evrakının mutlaka konması gerekeceği,aksi halde ciranta yönünden takibin iptali gerekeceği-
“İmzaların istiklali” prensibi dikkate alındığında, kendi imzasını inkar etmeyen keşideci ve lehtar borçluların, senetteki imzalarından dolayı borçtan sorumlu olacakları-
Borçlu vekilinin, yazılı cevabında “takip konusu senede dayalı olarak ……………………………… TL.ödeme yaptıklarını “belirtmiş olması nedeniyle, İİK.170/a son uyarınca “takip konusu senedin teminat senedi olduğu”na ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı kalmayacağı-
Kambiyo senedi niteliğinde bulunan çekteki hakkın devrinin ancak ciro ve teslim yolu ile mümkün olabileceği, lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek bulunmadığı gibi, cironun, cirantanın sadece imzasından ibaret de olabileceği-
Cirosu iptal edilen takip alacaklısının, "yetkili hamil" olarak takip tapıp yapamayacağı-
Takip konusu senedin alacaklıya “teminat” amaçlı olarak değil de “alacaklıya verilen zarar karşılığında” (ödeme amaçlı) verildiğinin anlaşılması halinde, İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-