Bedelde muvazaa iddiasını kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup bu konuda davacı tarafından iddiasını kanıtlayacak yeterli delil gösterilemediğinden mahkemece davacıya tapuda gösterilen satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanmayacağının sorulması, kullanılacağının beyan edilmesi halinde önalım bedelinin depo edilmesi için süre ve olanak tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.2.2010 gün ve 2010/6-94-100 sayılı kararı ile davalılardan Ş.K.'a yapılan bağış şeklindeki işlemin muvazaalı olup tümüyle geçersiz olduğu kabul edildiğine göre mahkemece davalı M.K.'a yapılan satış sebebiyle davacının depo ettiği 13.450 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerektiği-
Mahkemece,dava konusu satış işlemi nedeniyle davalı tarafından ödenen tapu harç,döner sermaye ücreti, vs. masrafların ilgili tapu sicil müdürlüğünden sorularak,davalının bu satış nedeniyle ödediği tapu harç ve masraflarının ayrıntılı ve doğru bir şekilde tespit edilmesi, varsa eksik ödenen harç ve masrafların ödenmesi için davacı tarafa uygun bir süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Önalım davası 16/03/2011 tarihinde açıldıktan sonra önceki tapu maliki tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 28/10/2011 tarihinde dava konusu payın önceki malik mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olup önalım hakkına ilişkin payın satış yapan önceki paydaşa dönmesinin, davacının ilk satışla doğan önalım hakkını kullanmasına engel olmadığı; HMK.nun 125 maddesinde düzenlenen “Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı, İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürebileceği” hükmü gereğince davacının seçimlik hakkını kullanması için süre verilmesi gerekeceği; davacı tarafından önceki malikin mirasçılarına davanın yöneltilmesi halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Bedelde muvazaa iddiası ispatlanamadığından tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından oluşan ön alım bedelinin yatırılması gerektiği-
Davacının tapudaki işlemin tarafı olmadığı ve bu nedenle bedelde muvazaa iddiasında bulunabileceği gözardı edilerek deliller toplanmadan tapudaki bedel üzerinden önalım hakkı tanınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Önalım hakkına konu edilen payın, 208 parsel sayılı taşınmazın paydaşı C.T. tarafından davalıya 11.05.2007 tarihinde 30.000.-TL bedelle satıldığı; davacının ise tapuda satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini, gerçek satış bedelinin 2193,75.-TL olduğunu iddia ettiği; davacının bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerektiği; satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Mahkemece davacıya tapuda gösterilen satış bedelleri ile bu satışlar sebebiyle davalının ödediği harç ve masraflar tutarı depo ettirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece davacıdan tapuda gösterilen satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının beyan edilmesi halinde önalım bedelinin depo edilmesi için süre ve olanak tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde dava değeri olarak bildirilen bedel üzerinden davacı yararına, dava dilekçesinde bildirilen bedel ile kabul edilen bedel arasındaki fark üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği-