Davalı, dava konusu taşınmazdaki 1/3 payın satışına ilişkin satış akdinin tarafı olduğundan ve hiç kimse kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceğinden; davalının bedelde muvazaa iddiasında bulunmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğu- Dava konusu payın tapudaki satış bedeli ile tapu harç ve masraflardan oluşan önalım bedelini depo etmek üzere davacıya uygun bir önel verilerek oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Önalım davasında dava konusu payın satış bedeli ile ödenmesi zorunlu harç ve masrafların toplamından ibaret olan önalım bedelinin TMK'nın 734/2. maddesi gereğince hükümden önce mahkemece belirlenecek uygun bir zaman içinde depo edilmesi için davacıya süre verilmesi gerekeceği, davacıya verilen bu sürenin kesin olduğuna da mahkemece karar verilebileceği, kesin süre içerisinde öngörülen işlem yerine getirilmez ise HMK'nın 94. maddesi gereğince işlemi süresinde yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağı, ancak anılan bu madde hükmünün uygulanabilmesi için davacının davayı sürüncemede bırakacak davranışta bulunması gerekeceği-
Davacıya çekişme konusu payın tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından oluşan önalım bedelini TMK’nın 734/2. maddesi uyarınca depo etmek üzere uygun bir süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Şuf'a hakkının satılan payın tamamı için kullanılması gerekeceği-
Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığından, davacı yararına dava dilekçesindeki değer üzerinden, davalı yararına da mahkemece kabul edilen bedel ile davacının iddia ettiği bedel arasındaki fark üzerinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti tayini gerekeceği-
Önalım hakkına nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davadan davacının feragat etmesi halinde, feragatin geçerliliğinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmayacağı, etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından mahkemece feragat hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının temyiz itirazlarına gelince; önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir hak olduğu, bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğacağı ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale geleceği, önalım hakkının kullanılmasıyla, bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında kalan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi doğacağı, ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olduğu-
Önalım hakkına konu olan payın bulunduğu taşınmaz üzerinde, uzun yıllara dayalı fiili taksim bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davalının 30.12.2004 tarihinde 806 yevmiye tarihli akit tablosu ile satın almış olduğu ve yine önalım hakkına dayalı olarak açılan iptal ve tescil ile satışı iptal olunan, 35/80 payda ilave edilmek üzere birleştirilen 45/80 payının iptaline karar verildiği; bu durumda mahkemece satışa ve davaya konu 10/80 payın iptaline karar verilmesi gerekirken davalı üzerindeki tüm payın iptaline karar verilmesinin yanlış olduğu-
Dava dışı eski maliğin kullanımı sırasında, davaya konu paya denk gelen bölümde hak iddia etmeyen davacının, tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanmasının ''dürüst davranma kuralı' (TMK. 2) ile bağdaşmayacağı-