Önalım hakkına konu edilen payın ilişkin bulunduğu 11 no’lu parselden davalının 120/4480 payı 15.000 TL bedelle paydaş N.Ö.'den 22/08/2007 tarihinde, 13/560 payı 10.000 TL bedelle paydaş İ.V.’dan 06/08/2007 tarihinde, 104/4480 payı 50.000 TL bedelle paydaş N.B. ve 104/4480 payı da 50.000 TL bedelle Y.A.'tan 02.01.2008 tarihinde satın aldığı; davacının tapuda satış bedellerinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini; gerçekte payın 31.050 TL bedelle satın alındığını iddia ettiği; davacının, bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekeceği; satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde dava değeri olarak bildirilen bedel üzerinden davacı yararına, dava dilekçesinde bildirilen bedel ile kabul edilen bedel arasındaki fark üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında davacı tarafından HUMK.nun 186.maddesi hükmü uyarınca seçimlik hak kullanılarak davalı F.A'nın. davaya dahil edildiği ve yargılama sonucunda 5185 parsel sayılı taşınmazda davalı F.A. adına kayıtlı 366/384 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; geri çevirme kararı ile getirtilen tapu kaydına göre davaya konu payın halen davalı A.Y. adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, davaya konu payın davalı F.A. adına tesciline ilişkin Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/29 Esas ve 2007/145 Karar sayılı ilamının tapuda infazı sağlanarak, davaya konu payın davalı F.A. adına tescilinin sağlanmasından sonra karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece; davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen bedel üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payların iptaliyle davacı adına tesciline karar verildiği; davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre mahkemece dava dilekçesinde gösterilen ve iddia ettiği bedel üzerinden davacı yararına, tapudaki satış değeri ile iddia olunan bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücretinin takdirine yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında bölüştürülmesine karar verilmesi gerektiği-
Muvazaa ilişkisinin tarafı olmayan 3. kişinin muvazaayı her türlü delille kanıtlayabileceği- Muvazaa iddiasının kanıtlanması için keşfin tek başına yeterli delil olmayacağı-
Davacının muvazaa iddiasını tanık beyanları ile kanıtlayamadığı; bu durumda mahkemece davacıdan tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından yapılan harç ve masraflar toplamı üzerinden önalım hakkını kullanıp, kullanmayacağı sorularak, kabul etmesi halinde önalım bedelini depo etmesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen harçlandırılmış miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.kısmına göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Önalım hakkının tapudaki satış bedeli, harç ve masraflar tutarı üzerinden tanınması ve yargılama giderlerine de bu miktarlar üzerinden hükmedilmesi gerekeceği; dava konusu iki ayrı satış olup yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinden davalıların müteselsil sorumluluğu olmadığından ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekeceği; ayrıca tapuda gösterilen satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masraflar üzerinden harç hesaplaması yapılması gerekeceği-
Muvazaa iddiasının kanıtlanması için keşfin tek başına yeterli delil olmadığı; sadece davacının diğer delillerini doğrulamak bakımından önem arz ettiği; davacının ise, 16.6.2011 tarihli delil listesinde tanık deliline de dayandığı ve tanıklarını bildirdiği; bu durumda mahkemece öncelikle davacının bildirdiği tanıkların dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek muvazaa iddiası konusunda bir sonuca ulaşıldıktan sonra depo kararı verilmesi gerektiği-
Bedelde muvazaa iddiası ile açılan davalarda depo ettirilecek bedelin, bu iddia doğrultusunda tarafların delillerinin toplanmasından sonra belirlenebileceği-