Önalım hakkına konu edilen payın, 208 parsel sayılı taşınmazın paydaşı C.T. tarafından davalıya 11.05.2007 tarihinde 30.000.-TL bedelle satıldığı; davacının ise tapuda satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini, gerçek satış bedelinin 2193,75.-TL olduğunu iddia ettiği; davacının bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerektiği; satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Mahkemece davacıya tapuda gösterilen satış bedelleri ile bu satışlar sebebiyle davalının ödediği harç ve masraflar tutarı depo ettirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece davacıdan tapuda gösterilen satış bedeli ve masrafları üzerinden önalım hakkını kullanıp kullanılmayacağının sorulması, kullanılacağının beyan edilmesi halinde önalım bedelinin depo edilmesi için süre ve olanak tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde dava değeri olarak bildirilen bedel üzerinden davacı yararına, dava dilekçesinde bildirilen bedel ile kabul edilen bedel arasındaki fark üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Önalım hakkına konu edilen payın ilişkin bulunduğu 11 no’lu parselden davalının 120/4480 payı 15.000 TL bedelle paydaş N.Ö.'den 22/08/2007 tarihinde, 13/560 payı 10.000 TL bedelle paydaş İ.V.’dan 06/08/2007 tarihinde, 104/4480 payı 50.000 TL bedelle paydaş N.B. ve 104/4480 payı da 50.000 TL bedelle Y.A.'tan 02.01.2008 tarihinde satın aldığı; davacının tapuda satış bedellerinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini; gerçekte payın 31.050 TL bedelle satın alındığını iddia ettiği; davacının, bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekeceği; satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bu iddianın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği-
Mahkemece yeni malikin kötü niyetli olduğu gözetilerek davacıya tapuda gösterilen düşük bedelli satış bedeli ve tapu harç ve masrafları üzerinden önalım bedelini depo etmesi yönünden uygun süre ve olanak verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sırasında davacı tarafından HUMK.nun 186.maddesi hükmü uyarınca seçimlik hak kullanılarak davalı F.A'nın. davaya dahil edildiği ve yargılama sonucunda 5185 parsel sayılı taşınmazda davalı F.A. adına kayıtlı 366/384 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; geri çevirme kararı ile getirtilen tapu kaydına göre davaya konu payın halen davalı A.Y. adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, davaya konu payın davalı F.A. adına tesciline ilişkin Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/29 Esas ve 2007/145 Karar sayılı ilamının tapuda infazı sağlanarak, davaya konu payın davalı F.A. adına tescilinin sağlanmasından sonra karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece; davacının bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapuda gösterilen bedel üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payların iptaliyle davacı adına tesciline karar verildiği; davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre mahkemece dava dilekçesinde gösterilen ve iddia ettiği bedel üzerinden davacı yararına, tapudaki satış değeri ile iddia olunan bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücretinin takdirine yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında bölüştürülmesine karar verilmesi gerektiği-
Muvazaa ilişkisinin tarafı olmayan 3. kişinin muvazaayı her türlü delille kanıtlayabileceği- Muvazaa iddiasının kanıtlanması için keşfin tek başına yeterli delil olmayacağı-
Davacının muvazaa iddiasını tanık beyanları ile kanıtlayamadığı; bu durumda mahkemece davacıdan tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından yapılan harç ve masraflar toplamı üzerinden önalım hakkını kullanıp, kullanmayacağı sorularak, kabul etmesi halinde önalım bedelini depo etmesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-