Sıra cetveline itiraz davasında (şikayetinde), satış (ihale) tarihi itibariyle, davalı vergi dairesinin alacağının miktarının belirlenmesi için mahkemece (icra mahkemesince «tetkik merciince») bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği–
Aynı tarihte uygulanan (yapılan) ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüşme tarihleri farklı olsa bile her iki dosyanın birbirlerinin haczine -İİK. 268 uyarınca- iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı—
Rehinden sonra kamu alacağı için konulan haczin geçerliliğinin bulunmadığı—
Satış ve paylaştırma giderlerinin bütün alacaklıları ilgilendiren giderler olduğu, bunların ipotek limiti kapsamında bulunmadığı ancak İİK. mad. 138/son uyarınca ipotek bedelinden bunların öncelikle ödendikten sonra artan paranın sıra cetveli ile alacaklılar arasında paylaştırılacağı—
Sıra cetveline itiraz davasının/şikayetinin süresinde olup olmadığını saptamak için, banka adına tebligatı alan kişinin yetkili olup olmadığının araştırılması gerekeceği—
Borçlunun taşınmazı üzerine haciz koydurmuş olan alacaklının -satış talep edip, bu talebini daha sonra geri almış olsa dahi- iki yıldan kalan süre içinde satış istememesi halinde, haczin düşeceği ve bu alacaklının sıra cetvelinde yer alamayacağı—
Malın aynından doğmayan vergi alacağının daha önce kurulmuş olan ipoteğe karşı önceliğinin bulunmayacağı—
Aynı tarihte haczedilen borçlunun maaşının birbirine önceliği olmayan alacaklılar arasında garameten paylaştırılması gerekeceği—
«Davalı-alacaklının dayandığı senedin zamanaşımına uğradığını» ileri süren davacının bu hususu isbatla yükümlü olduğu
T. Emlak Bankasının, kendisine devredilen D.cilik Bankasının üçüncü kişilerdeki alacağının «kamu alacağı» niteliğinde olduğu–