İİK.’ nun 235. maddesi gereği, iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikâyetleri kural olarak, iflas sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gün içerisinde yapılmasının gerekeceği, ancak, 223. maddeye göre tebligat masrafı yatıran alacaklılar için bu sürenin tebliğden itibaren hesaplanacağı, somut olayda, şikâyetçi idarelerin tebliğ masrafı yatırmadığının anlaşıldığı, iflas sıra cetveli son olarak 30.06.2010 tarihinde gazetede yayınlanmış olup, davanın açıldığı 28.09.2010 tarihinde 7 günlük sürenin dolduğu, bu durumda, mahkemece, İİK.’ nun 166. maddesi uyarınca yapılan sıra cetvelinin son ilan tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikâyetin yapılmadığı gerekçesiyle reddinin gerekeceği-
Mahkemece, dava dışı borçlunun bütün borcunu ödemediği ve davalı bankanın bu sözleşmeler nedeniyle sıra cetveline konu miktardan daha çok alacağının bulunduğu, alacağın muaccel ve mevcut olduğu anlaşıldığından, davacının talebinin yerinde bulunmadığı, bu anlamda alacağın ipoteğe dayanması, takip tarihi nazara alınarak davalının alacağının davacıya göre sırasının yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Mahkemece, itiraz alacağın esas ve miktarına yönelik olmadığından sıra cetvelinde uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesinin gerekeceği-
Bononun, İİK.’nun 100. maddesinde sayılan ve hacze iştirak imkanı sağlayan belgelerden olmadığı-
Sıra cetveline şikayette dava sonunda hukuki durumların etkilenecek ve sırasına itiraz edilen alacaklılara şikayetin yöneltilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, davaya konu sıra cetvelindeki garame hesabının yanlış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin taraflara dağıtımına ilişkin kısmın iptaline, dağıtıma konu paradan tespit edilen miktarların taraflara ödenmesine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Şikayete konu icra müdürlüğünün 02.12.2009 tarihli işleminin başlangıç kısmında “dosyaya gelen paranın bir kısım alacaklılara ödenmesine” karar verildiği halde, son kısmında “sıra cetveli yapılmaksızın ödenmesine” karar verildiği, yapılan bu memur işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı dikkate alınarak usulüne uygun sıra cetveli yapılmak üzere iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, sıra cetveline konu freze makinesine, şikâyet olunanın kesin haciz uygulandığı, açılmış bir istihkak davası bulunmadığı, satışın bir yıllık süre geçtikten sonra düştüğü gerekçesiyle şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, yüksek miktarlar içeren senetlerin mücerret olarak düzenlendiği yönündeki davalı savunmasının dinlenemeyeceği, davalının da aksine senetlerin kendisine intikaline ilişkin senet lehtarı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ispatlayamadığı, senet lehtarı H.Ç. ile senet borçlusu şirket arasında senet alınmasını gerektiren bir ticari ilişkinin bulunmadığının ticari defter kayıtları ile anlaşıldığı, senetlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu-
Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin şikayet dilekçesine ekli haciz ihbarnamesinde şikayet olunanın adresinin yazılı olduğu görülmekle, mahkemece HMK’nun 114. maddesi gereği dava şartlarının incelenmesi gerekirken, davanın 119/b maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-