İflas idaresinin, iflasın tasfiyesine yönelik işlemlerin hukuka uygun olmadığına ilişkin olduğu bu işlemlere ilişkin şikayetin, icra hukuk mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle bu taleplerin görev nedeniyle reddine karar verilmesinin gerekeceği-
İtirazın, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede, sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesinin gerektiği, İcra Müdürlüğü'nün işlemi ile satış bedeli ile ilgili paylaştırma yapıldığı halde, sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiği, bu paylaştırma işleminin sıra cetveli niteliğinde olduğu, ancak alacağın niteliği ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tartışmalı olduğundan, yani itiraz alacağın esasına da yönelik olduğundan İcra Mahkemesi’nin davaya bakmaya görevli olduğu-
Şikayetçinin borçlu aleyhine açtığı ve kabul ile sonuçlanan tasarrufun iptali davasının karar tarihinin, şikayet olunanın borçlu aleyhine açtığı ve tasarrufun iptali davasından önce olduğu, bu durumda şikayetçinin hacizlerinin daha önce kesinleştiği anlaşılmış olup, mahkemenin İİK’nun 100. maddesi hükmüne göre şikayetçinin sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi'nin, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) gerektiğinden, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçerek düzenleme yapılmasının doğru olmadığı-
Mahkemece, davacıdan hangi sıra cetveline itiraz ettiği hususunun açıklamasının istenmesinin, ilgili icra dosyalarının asıllarının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretlerinin dosya içine alınmasının ve bu kapsamda değerlendirme yapılarak bir sonuca varılmasının gerekeceği-
İcra mahkemesince, 5411 sayılı yasanın geçici 13. maddesi ile 136. maddesi ve İİK.’ nun 206. vd. maddelerinin bir bütün olarak değerlendirildiğinde şikâyetçinin 3. kişilerin alacaklarının muvazaalı olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı ve buna dair genel mahkemelerde açmış olduğu bir davanın da mevcut bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, satış bedelinin... TL’sinin rehin alacaklısı şikâyetçi bankaya ödendikten sonra geri kalanın SGK’ ya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle şikâyetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Borçlu şirketler adına gönderilen ödeme emirlerinin daimi işçi olan tebliğ alanın ismi yazılmadan "muhattabın kendi imzasına tebliğ edildi." şeklinde şerh düşüldüğü anlaşıldığından ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği-